FanofMetz a écrit:(1) : dossier initial dans lequel ne figure plus strasbourg, après c'est question de bonne volonté (ou pas) de trouver un compromis. Ce n'est pas comme si platini (celui grâce à qui l'euro2016 se déroulera en France) n'était pas à la tête de l'UEFA. Ca reste une question de volonté (ou pas).
Oui,on peut retirer une ville mais pas en rajouter une (sachant que de toute façon il y a les villes réserves qui sont faites pour remplacer une défection).Et je répète qu'on ne va pas chialer auprès de l'UEFA pour ça,Platini ou pas Platini.Mettre une autre ville non contenue dans le dossier initial créerai un précédent fâcheux pour les attributions des prochains Euros,il y aurait un gros relâchement au niveau des dossiers,les pays sachant qu'ils pourront de toute façon changer les villes ultérieurement comme l'aura fait la France.
(2) : exact, et à la base c'était prévu pour 12 villes (9 hôtes + 3 réservistes), et avec le retrait de strasbourg c'est passé sans raison à 11 villes alors que Metz depuis le début faisait le pressing avec un projet à priori (pour paraître objectif) cohérent et bien moins coûteux : la connerie de Metz aura été sur le coup de se montrer trop clean, pas assez bling bling, ils auraient dû comme certains montert un dossier irréel pour revoir leur dossier moins ambitieux une fois leur candidtaure retenue, je ne cite pas de nom je vous laisse juger par vous même. Ce qui me reste surtout en travers de la gorge, au delà de toute rivalité du Grand Est, c'est ce choix de Strasbourg alors que tout le monde connaissait très bien la fragilité du dossier à l'époque où stras' était déjà en....ligue 2 et déjà dans une mauvaise posture, et ensuite ce passage de 12 à 11 villes au moment où stras' se désengage.
Qui a revu son projet à la baisse depuis l'Euro?A part Nancy pour l'abandon du toit rétractable (dont on se fout un peu dans le cadre d'un Euro...).
(3) : de une tu ne me semble mal renseigné par les différentes étapes messines sur ce sujet, de deux, par tant de mauvaise foie je crois deviner d'où tu viens mais pas besoin d'en débattre ce n'est pas le sujet
Le fait est qu'à Metz ça chiale de ne pas pouvoir profiter de la loi sur les baux emphytéotique,et qu'il est parfaitement normal que la dérogation permise par cette loi ne soit autorisée que pour les stades accueillant l'Euro 2016,sinon ça signifierait la fin du principe du bail emphytéotique,d'ailleurs la saisine du conseil constitutionnel n'a pas pour but d'étendre la dérogation à des projets comme celui de Metz mais de retirer cette possibilité aux autres.
Et sinon j'habite en Haute-Savoie donc non tu devines très mal
(puisque je suppose que c'est pas à ce département que tu pensais...).
(4) : no comment,
No comment?Ben c'est un fait,le dossier d'une ville est composé d'un ensemble de critères,parmi lesquels le stade bien sûr,mais si celui-ci tombe à l'Euro un autre stade aux normes dans la ville ou son agglomération peut parfaitement faire l'affaire.Par exemple contrairement à ce qui a souvent été dis Lyon pourrait très bien accueillir l'Euro à Gerland si OL Land foire (le seul problème étant que le club refuserait de mettre le moindre centime pour une rénovation mais s'ils avaient voulu ça n'aurait pas posé problème à l'UEFA).
C'est vraiment pas comme-ci en France, on avaient un parc de stades digne de celui de l'Allemagne...
car metz serait de la partie
par 