par el-one » 06 Fév 2014, 22:56
par Akasuna » 07 Fév 2014, 01:10
?
par jpgclimax » 07 Fév 2014, 09:55
ligne Train Tram est mal fait et qu'on dépend, encore, les lignes RER qui est très mal organisé
Mais pourquoi on ne soulage pas RER en créant des nouvelle ligne de TRAM Train à partir de Paris IM vers Paris Sud.
J''ai l'impression que "ils" font tout que Tram ou TramTrain ne traverse pas Paris. Pourquoi
par atai » 09 Fév 2014, 14:58
Le tramway 7 vient d'être inauguré, reliant le terminus du métro 7 à Villejuif (entre Paris et Orly) jusqu'à Athis-Mons (sud d'Orly), puis à terme vers la gare rer C de Juvisy (on se rapproche), et pourquoi pas un jour vers cet hypothétique stade. par atai » 09 Fév 2014, 17:17
par figoress » 09 Fév 2014, 18:11
par Akasuna » 10 Fév 2014, 23:53
jpgclimax a écrit:ligne Train Tram est mal fait et qu'on dépend, encore, les lignes RER qui est très mal organiséLe tramway 7 vient d'être inauguré, reliant le terminus du métro 7 à Villejuif (entre Paris et Orly) jusqu'à Athis-Mons (sud d'Orly), puis à terme vers la gare rer C de Juvisy (on se rapproche), et pourquoi pas un jour vers cet hypothétique stade.
Attention, Villejuif n'est pas dans Paris IM. je disais une ligne de transport qui travers Au nord de l'Ile de France, Paris IM, jusqu'au sud de Ile e France.
Ce T7 est encor dépendant de métro. Tu es obligé de descendre à Villejuif pour prendre le métro pour aller à Paris IM. Donc le temps de changer de Tram puis métro, etc.. c'est une perte de temps !
A londres, tu n'as pas besoin de changer de transport de Banlieu de Londres à Londres Central. Si je suis au centre de Londres pour aller à Wembley, il me sufflit de prendre ligne Tube Harrow Wealdstone à la station Charing Cross et je descent à Wembley Central ou North Wembley sans obligation de changer de transport. On gagne du temsp !
Pour Twickenham, même chose, je prend la ligne Tube Pically Circus à la Station Pically je descend à la East Hounslow. Cette ligne de Tube est une de plus longue elle traverse de Sud Est Grand Londres jusqu'au grand au Nord de Great London, dans un coin paumé de la campagne !
Ce genre de chose n'existe pas à Paris !!!Un autre tramway est à l'étude (tramway 9), de Paris (Porte de Choisy) à Orly-ville.
Ce que je demande, c'est un ligne de T au départ dans Paris IM !Ces deux tramway auront des connexions avec le rer C pour le soulager.
Ca ne soulage pas le RER C parce que les gens descendent le Tram au porte de Paris et prend un autre transport commun : Métro ou RER.....
Déja RER et Métro déja saturé par les Parisiens IM (2,2 millions dhab, ce n'est pas rien !)
Ce ce qu'ils vont faire pour les franciliens de Sud Est qui veulent aller au Nord de l'Ile de France pour travailler
Je prend tram, je descend à la Porte de Paris au sud, je prend métro et je traverse Paris IM, je descend de métro à la Porte Paris Nord, je prend le RER pour aller au Nord ile de FranceParce que Paris a déjà un bon réseau de métro, que c'est compliqué d'installer le tramway dans l'hypercentre et surtout que la banlieue a grandement besoin de nouveaux moyens de transport vu la saturation des axes. L'idée est que le tramway serait un sorte de prolongement du métro vers la banlieue plus périphérique. il existe quand même au nord un projet de prolongement du tramway 8 dans Paris-centre, réutilisant une partie des lignes de l'ancienne petite ceinture.
par Branqui » 13 Fév 2014, 12:20
par atai » 27 Fév 2014, 15:49
L’exploitation de la ligne tram-train entre Massy et Evry nécessitera un parc de matériel roulant de 21 rames, pour une fréquence de 10 minutes en heures de pointe. Le site de maintenance et de remisage a néanmoins été dimensionné pour accueillir10 rames supplémentaires, en prévision d’une évolution de la fréquence à 7 minutes et 30 secondes en heures de pointe.Le parc de matériel roulant supplémentaire nécessaire pour le prolongement du tram-train de Massy à Versailles-Chantiers est lié
à la fréquence souhaitée en heure de pointe. L’hypothèse de fréquence retenue pour le prolongement est identique à celle entre Massy et Evry, soit 10min ou 7min et 30s, selon que la fréquence aura augmentée ou non au moment de la mise en Å“uvre du prolongement. Le tableau ci-dessous indique le nombre de rames nécessaires Ã
l’exploitation de la ligne en fonction de la desserte et de la fréquence retenues.
Par conséquent, le site de maintenance et de remisage, tel qu’il est défini dans le cadre du projet de tram-train Massy-Evry, ne peut accueillir un parc de matériel roulant dimensionné pour répondre à la fois au prolongement à Versailles et à une augmentation de la fréquence à 7 minutes et 30 secondes
par atai » 16 Mar 2014, 16:12
FFR: Seulement 35 titres d'emprunt obligataire vendus sur 499 proposés
Par AFP le 15/03/2014 à 10:39, mis à jour le 15/03/2014 à 10:42@RugbyramaFR
Seulement 35 titres d'emprunt obligataire sur les 499 proposés à la vente par la Fédération française de rugby (FFR) ont trouvé preneur à la fin de l'appel à souscription, a appris vendredi l'AFP auprès de la FFR.
FFR: Seulement 35 titres d'emprunt obligataire vendus sur 499 proposés Chaque titre de cet emprunt, calqué sur le modèle anglais des "debentures", permet à son détenteur de bénéficier d'un accès prioritaire à des matches du XV de France et à la finale du Top 14, pendant 15 ans.
En filigrane, cet appel faisait office de ballon d'essai pour la FFR, qui envisage de financer une partie de son Grand Stade - probablement à hauteur de 150 millions d'euros - via ce type d'emprunt.
"Nous avons 350.000 euros qui ont été placés, ce qui fait 35 titres à 10.000 euros sur 499", a déclaré le trésorier de la FFR, Christian Garnier, évoquant "une insatisfaction comptable mais attendue".
La souscription avait été ouverte le 1er février, au matin de France-Angleterre dans le Tournoi des six nations, et a été close le 21 février.
Parmi les raisons de ce résultat médiocre, M. Garnier a évoqué notamment la faible durée de l'appel à souscription qui a pu empêcher certaines entreprises de voter l'achat de titres, ou encore "la lourdeur administrative". "Trois cents personnes ont ouvert des dossiers et commencé à les remplir mais beaucoup ont interrompu la procédure en cours de route", a-t-il précisé.
Il est apparu aussi que la durée de l'emprunt (50 ans) a été jugée "trop longue" et "le prix unitaire (10.000 euros) trop élevé", et que l'absence de rémunération du titre a été un frein.
Les acheteurs potentiels interrogés par la FFR ont également pointé "l'absence de rareté de places", dixit M. Garnier. "Les gens disent ne pas avoir trop de mal à obtenir des places pour les matches", a-t-il convenu.
Ces titres offrent un accès prioritaire à l'achat de billet, que les détenteurs devront encore régler, un produit inédit en France mais courant en Angleterre par exemple.
Les 350.000 euros levés serviront à financer des travaux au Centre national du rugby de Marcoussis (Essonne), siège de la FFR mais aussi lieu de résidence du XV de France.
M. Garnier a précisé que la FFR étudiait la possibilité d'une nouvelle souscription cette année. "Est-ce qu'on le fait avant ou après l'été? Pour l'instant on réfléchit", a-t-il déclaré.
AFP - Rugbyrama@RugbyramaFR
par yannou » 17 Mar 2014, 14:06
Poursuivie par le fisc, la fédération française de rugby doit hypothèquer Marcoussis !
La FFR est actuellement poursuivie par le fisc qui lui demande le paiement d'une somme proche de douze millions d'euros comme l'indique Midi Olympique. Il est reproché à la FFR d'avoir échappé à la TVA et à la taxe professionnelle sur les bénéfices réalisées à l'issue de la Coupe du monde 2007. Elle n'a eu d'autre choix que d'hypothéque le Centre national du rugby de Marcoussis.
La FFR contrainte d'hypothéquer le CNR de Marcoussis "Nous avons choisi de consentir une hypothèque sur le CNR de Marcoussis pour des raisons de coûts. [...] Les douze millions d'euros sont provisionnés dans l'hypothèse où nous devrions, in fine, payer cette somme au fisc. Désormais, certaines négociations sont en cours avec Bercy", a déclaré dans Midi Olympique Christian Garnier, trésorier général de la FFR.
http://www.rugbyrama.fr/rugby/xv-de-fra ... tory.shtml
par figoress » 17 Mar 2014, 14:30
yannou a écrit:Avant de financer le stade, il y aura le fisc a rembourser...Poursuivie par le fisc, la fédération française de rugby doit hypothèquer Marcoussis !
La FFR est actuellement poursuivie par le fisc qui lui demande le paiement d'une somme proche de douze millions d'euros comme l'indique Midi Olympique. Il est reproché à la FFR d'avoir échappé à la TVA et à la taxe professionnelle sur les bénéfices réalisées à l'issue de la Coupe du monde 2007. Elle n'a eu d'autre choix que d'hypothéque le Centre national du rugby de Marcoussis.
La FFR contrainte d'hypothéquer le CNR de Marcoussis "Nous avons choisi de consentir une hypothèque sur le CNR de Marcoussis pour des raisons de coûts. [...] Les douze millions d'euros sont provisionnés dans l'hypothèse où nous devrions, in fine, payer cette somme au fisc. Désormais, certaines négociations sont en cours avec Bercy", a déclaré dans Midi Olympique Christian Garnier, trésorier général de la FFR.
http://www.rugbyrama.fr/rugby/xv-de-fra ... tory.shtml
par personne » 17 Mar 2014, 23:28
par atai » 28 Avr 2014, 17:17
Au terme de ce débat, la CPDP a formulé deux recommandations en cas de poursuite du
projet auxquelles je souhaite m’associer :
1. la désignation d’un garant dans la phase de concertation post-débat ;
2.la mise en place d’un comité consultatif du projet intégrant quatre ateliers sur le
développement économique et l’emploi, les transports et l’accès au stade, la prise
en compte de l’environnement, les usages sportifs, culturels et récréatifs locaux du
projet. Cette mesure a également été plébiscitée par France Environnement.
Dans un tel schéma, les difficultés ne manquent pas :
• La fréquence du RER D est très inférieure à celle
du RER au Stade de France (1 train/15 min contre
4 trains/15 min). Si elle peut encore être réduite,
il semble délicat d’escompter un cadencement
extrême du type « 1 train toutes les 5 minutes ».
Cette ligne comporte plusieurs embranchements,
qui se rejoignent en amont de l’Essonne : il est
donc impératif de conserver suffisamment de
capacité sur le tronc commun vers Paris pour les
autres branches du RER D.
• L’utilisation du RER C pour se rendre au stade suscite
des doutes, dans la mesure où elle implique
une liaison par navette ad hoc ou par le TTME ;
cela imposerait selon les calculs d’une association
d’usagers d’emporter 10 000 personnes avec un
train toutes les 3 minutes, ce qui excède largement
la capacité du tram-train.
• La fréquence du TTME, prévue entre 7 et 8 minutes,
pourrait certes être réduite. Cela passerait cependant
par le doublement d’une section à voie unique,
qui ne manquerait pas de soulever une forte
opposition des riverains et de retarder fortement le projet.
Les modèles d’ingénierie de projets de stades sont très
variés. Ils sont souvent cependant marqués par d’importantes
polémiques locales qui tiennent beaucoup à la
relation entre l’investisseur privé et la puissance
publique. L’échec actuel de la MMArena du Mans, entre
autres, a marqué les esprits : il a été souvent cité au
cours du débat.
Les maîtres d’ouvrage se sont attachés à rappeler la
structure originale du financement du projet, totalement
différent d’un partenariat public-privé.
Le financement de l’équipement est intégralement privé,
ont-ils rappelé, puisque les 600 M€ d’investissements
seraient pris en charge par la fédération : 200 M€ sur
ses fonds propres (dont le programme de « debentures »)
et 400 M€ d’emprunts, éventuellement réduits grâce au
« naming ».
Les annuités d’emprunt sont estimées à 57 M€/an.
La FFR pourrait éventuellement envisager d’ouvrir la
propriété du stade à des actionnaires extérieurs, mais
conserverait le contrôle de l’équipement.
Dans tous les cas, le financement du grand stade serait
assuré par une société ad hoc, dont le budget serait
totalement distinct de celui de la FFR proprement dite.
L’argument d’un stade totalement financé sur des fonds
privés a été contesté par plusieurs participants, qui
soulignent le montant de l’investissement public associé
au projet : 118 M€ pour la desserte secondaire du stade,
et un financement non chiffré mais sans aucun doute
beaucoup plus important des améliorations des transports
lourds.
Dans la mesure où le grand stade ne saurait fonctionner
sans ces dessertes, il leur semble faux de prétendre que
cet équipement ne requiert pas de fonds publics.
En effet, le stade s’implante par ailleurs sur un foncier
acquis par la puissance publique, qui la revend à prix
coûtant à la FFR. Ils regrettent cette procédure, estimant
que les collectivités auraient légitimement pu revendre
ces terrains pour une somme plus élevée que leur prix
d’achat. Un tel surcoût aurait permis à la FFR de contribuer
aux frais d’aménagement et de viabilisation du site
et à ses infrastructures de desserte.
Enfin, les mêmes s’interrogent sur la garantie d’emprunt
apportée à la FFR par le conseil général de l’Essonne Ã
hauteur de 450 millions d’euros.
En cas de défaillance de la fédération, les finances publiques
ne risquent-elles pas de se trouver lourdement grevées ?
Certains demandent donc le retrait de cette garantie
Les collectivités contestent cette analyse : pour eux
l’argent public sera utilisé pour desservir un site d’activités
plus large que le seul stade, et au bénéfice de la
population dans son ensemble.
À noter que, peu après la clôture du débat public,
le conseil général de l’Essonne a vu sa note dégradée par
l’agence Standard and Poor’s. Dans les motifs invoqués
par l’agence de notation, celle-ci s’inquiète des importantes
garanties d’emprunt liées au projet de grand
stade de rugby, qui pourraient peser encore plus négativement
sur les finances.
Sur les garanties, la collectivité se veut rassurante,
rappelant son habitude d’apporter de telles garanties
à des opérateurs privés dès lors qu’ils présentent une
activité non lucrative et d’intérêt public (sociétés HLM,
associations d’économie sociale et solidaire, société
d’économie mixte du Génopôle).
Acteur à qui l’État affecte une mission de service public,
la FFR est selon le conseil général apte à recevoir un tel
soutien, d’autant que sa santé financière à long terme
rend quasi-nul le risque d’une défaillance de sa part.
De son côté, la FFR souligne plusieurs facteurs devant
concourir à la réussite économique du projet :
• le sérieux de sa gestion, citant la réussite du centre
national du rugby à Marcoussis comme preuve de
sa capacité à conduire avec succès des investissements
lourds.
• la faible exposition à l’aléa sportif, à la différence
des compétitions de football : le Tournoi des VI
Nations consiste en une ligue fermée, dont l’équipe
de France ne peut pas être exclue quels que soient
ses résultats sportifs. De la sorte, le stade est
assuré de connaître un nombre stable d’événements
de rugby de haut niveau chaque année.
Or les recettes du XV de France (Tournoi + testmatches)
apportent à la FFR 75 % de ses ressources.
Interpellé fréquemment sur les possibles dérives de
coût, le maître d’ouvrage rappelle que les 600 M€
d’investissement représentent le maximum des possibilités
de la FFR, et exclut tout dépassement.
Une zone d’incertitude demeure cependant au terme
du débat sur la nature des arbitrages que ferait le
maître d’ouvrage en cas de dépassement des coûts Ã
la construction : taille de l’équipement, proportion des
hospitalités, limitation des places à tarif réduit etc.
Les inquiétudes relatives à une hausse de la fiscalité
induite par le projet s’expriment néanmoins souvent
au cours du débat. Les collectivités qui composent la
maîtrise d’ouvrage prévoient au contraire une hausse
des rentrées fiscales induites par le stade, du fait de
l’activité générée. Des habitants espèrent à ce sujet que
ces recettes nouvelles amènent les collectivités à diminuer
la fiscalité locale.
LES DEBENTURES
Pour contribuer au financement de son stade, la FFR
entend conduire un programme dit de debentures.
Il s’agit d’emprunts obligataires d’une durée de 50 ans,
remboursés sans intérêt mais donnant droit à l’achat
prioritaire de places.
Alors que la FFR affiche sa confiance dans ce type d’opérations,
d’autres participants se sont montrés dubitatifs.
Dans un pays où la culture sportive est loin d’être
aussi développée que dans les nations anglo-saxonnes,
plusieurs d’entre eux s’interrogent sur les motivations
qui conduiraient un particulier ou une entreprise Ã
investir dans ce genre de produit. D’autres estiment que
l’attrait de tels emprunts peut varier en fonction des
résultats sportifs du XV de France.
Ils font observer que, pour certains matches (France-
Italie par exemple), la demande de places s’avère parfois
inférieure à l’offre.
Des participants pointent également d’autres conditions
plus subjectives pour la réussite du lancement de l’appel
à l’épargne
Ainsi de la stabilité de la gouvernance de la fédération,
de l’ambiance dans le milieu du rugby et donc de la
mobilisation de « toute la famille » alors que des
tensions sont apparues ces derniers mois à propos de la
coupe d’Europe, de la négociation des droits télévisés du
Top 14, du financement des clubs professionnels, de la
situation des internationaux et de la maîtrise du nombre
de joueurs étrangers dans le championnat.
Des questions ont porté sur la solution de repli que
serait en mesure d’adopter la FFR dans l’éventualité
où le programme de debentures n’aurait pas le succès
escompté. Aucune réponse n’a été apportée à cette
question dans le temps du débat.
Sur la stabilité de la gouvernance, la fédération a indiqué
que des tensions observées, aggravées par les commentateurs,
étaient inévitables. Pour elle, le fonctionnement
normal des instances et le respect par tous des règles
fédérales permettraient une résorption progressive de
ces difficultés.
par tontonben » 29 Avr 2014, 14:30
Retourner vers Général (Evénements, Equipe de France,...)
par info-stades » 27 Aoû 2010, 21:48
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités