On peut pas reprocher à un article de reporterre d'être orienté et d'être à charge. Tout au plus peut-on regretter n'avoir qu'un son de cloche.
Mais par contre il y a quand même un grand nombre d’inexactitudes voire d'erreurs.
Pêle-mêle :
Cinquante hectares de terrains appartenant à la collectivité de Décines-Charpieu sont désignés, auxquels s’ajoutent 110 hectares de chantier d’aménagement des voies d’accès au stade.
Exagération manifeste :
- 45ha pour le site du stade
- accès nord (mail planté + décrochement tram) : 5 ha
- échangeur 7 : 22 ha
- accès sud (l’aménagement de la rue Elisée Reclus + création d’un site propre au nord de CHASSIEU) : 43 ha
- parking des panettes et accès : 20 ha
(tous ces chiffres sont issus des rapports d'enquête de DUP et parcellaires qu'on peut trouver
ici)
Au final c'est pas 50 + 110, mais 45 + 90. Sachant qu'en plus, sur ces 135 ha, tout n'était pas agricole : quelques friches industrielles, des bassins de rétention d'eau sur le site à proprement dit par exemple, ou encore une grande partie des 22 ha de la sortie 7 de la rocade qui appartenait déjà aux collectivités à l'état de terrain vague. (l'échangeur 7 existait déjà pour desservir meyzieu sud et était programmé depuis sa création pour desservir Décine/Chassieu un jour ou l'autre), des voies d'accès, des friches....
En fait, ces fameux 160 ha de terrains agricoles, c'est plutôt moitié moins. M'enfin, on va pas chipoter, hein ?
Dès le début pourtant, Gérard Collomb, maire PS de Lyon et président du Grand Lyon, a voulu faire aboutir le projet. Il est aussi sénateur, et en a joué pour faire adopter un amendement spécifique dans la loi de développement et de modernisation des services touristiques. Promulguée le 22 juillet 2009, elle déclare à l’article 28 que les stades de football appartenant au privé sont "d’intérêt général"
Collomb avait en effet déposé un amendement au Sénat dans ce sens en janvier 2009, mais il avait été retoqué par l'A.N.
C'est le gouvernement Fillon (donc pas vraiment du même bord que Collomb) qui a finalement déposé un amendement relativement similaire 6 mois plus tard, qui lui a été validé.
Ainsi déclaré d’intérêt général, le projet a pu bénéficier de la reconnaissance en DUP (Déclaration d’Utilité Publique) des travaux de voirie concernant l’accès au stade
Faux. Seule l'enquête publique permet de décider si il y a utilité publique ou non. Sinon y'a un paquet de lotissements, routes desservant des centres commerciaux, musées etc etc qui n'auraient jamais vu le jour, puisque n'ayant pas de DIG.
La seule chose que ça apporte, c'est que ça accélère la purge des dossiers portés devant le tribunal administratif (sauf ceux qui attaquent la DIG, bien sûr). Sans la DIG des DUP aurait très bien pu être décidées.
L’investissement public atteindrait ainsi plus du double de ce qui est annoncé officiellement, soit plus de 400 millions d’euros.
Ce fameux chiffre de 400 millions mériterait qu'on y passe plus de temps, mais j'en ai pas suffisamment.
J'ai juste regardé la première ligne de l'estimation de "jean Murard expert comptable" : les 60 millions pour la prolongation de T2 de Bron à Eurexpo (qui était dans les cartons bien avant que l'idée de stade n'émerge dans le cerveau de JMA, mais ça doit être un détail qui n'entre pas en compte). Par magie, ces 60 millions deviennent 80 millions par "estimation de JM". Depuis quand un expert comptable a de meilleures notions que le service urbanisme du grand Lyon sur le domaine de l'urbanisme ? Mystère.
. Puis "Jean Murard expert comptable" décrète (sur quelle base ? on en sait rien, mais vous inquiétez pas, lui non plus) que sur ces 80 millions, ben faut en mettre 40 millions pour le stade.
Ah ben c'est sûr que si on compte comme ça, on peut arriver à 400 millions. Tant qu'on y est, on pourrait rajouter aussi les travaux de l'A432 pour les supporters qui viennent du Nord, la rénovation de la chaussée du périf voire l'ouverture d'une nouvelle piste à Sait-ex. Ben ouai, y'a bien des supporters qui vont venir en avion.
Bref, les chiffres de 180 millions sont sans doute sous estimés : y'a le rallongement des quais du T3 qui est dû au grand stade (rames de tram plus longues) et qui n'étaient pas pris en compte par ex. Mais s'appuyer sur les chiffres de "Jean Murard expert comptable", c'est complètement débile et ça prouve bien le peu de sérieux de l'article.
« Une affaire révélée par le magazine Lyon Capitale en mars 2012 [...] : dès 2006, et avant l’annonce officielle du projet d’OL Land, le Grand Lyon achète des terrains à des agriculteurs sur le Montout, à un prix dérisoire compris entre 7 et 14 euros le m2. En avril 2011, le Grand Lyon cède 30 hectares à l’OL, au prix de 40 euros le mètre carré. Quelques mois seulement après la vente, fin 2011, le conseil communautaire du Grand Lyon fait approuver la révision du plan local d’urbanisme, qui fait grimper le prix du mètre carré à 300 euros !
La Foncière du Montout, propriétaire des terrains [...], vaudrait maintenant 200 millions d’euros pour des terrains acquis 22 millions d’euros. L’opération immobilière a permis à l’OL de gagner au minimum 180 millions d’euros... »
Bullshit de A Ã Z.
1) C'est depuis la fin des années 80 que le grand Lyon rachète des terrains dans ce coin et non pas depuis 2006, dès que l'occasion se présente (par droit de préemption principalement). Il suffit d'aller dans les archives des décisions du grand Lyon pour voir la trace de ces achats. Soit bien avant qu'on imagine un stade à cet endroit. Et pour cause, ça fait depuis des décennies que sur tous les docs d'urbanisme de la ville et ses alentours (Les SDAL, SCOT, POS, PLU etc etc.) que la zone est répertoriée comme étant à vocation à être urbanisée et à porter un projet d'aglo dans le domaine industriel et commercial. Le POS (années 90) par exemple indiquait une zone urbanisable à terme.
2) le prix de 40€/m² c'est ni le GL qui le fixe, ni l'OL. C'est France Domaine. Et c'est le prix qu'on constate généralement pour les ventes de terrains du grand lyon pour les commerces et industries. (edit : cf message de cesar13 ci-dessus)
3) c'est la faute des opposants si la vente a eu lieu quelques mois avant le changement du PLU. Pour info, la première enquête publique sur la modif du PLU a eu lieu en 2009 et a été annulée sur dépôt de plainte de carton rouge. Mais de toute façon Le changement de PLU n'a eu aucune incidence sur le prix, France domaine étant bien évidemment au courant du changement à venir.
4) le prix n'a nullement grimpé de 40 à 300€/m². 300€/m² c'est le prix pour un terrain viabilisé/terrassé (ce que n'était évidemment pas le cas pour le site) destiné à l'habitation. Ici le PLU est clair : seules des constructions relatives au stade des lumières peuvent voir le jour. Et encore c'est très restreint par un CES (coefficient d'emprise au sol) de 0.1 sur la majorité du terrain (contre 0.6 habituellement pour de habitation par ex). Le PLU est très strict et indique par exemple les emplacement et surfaces des hôtels sur les parcelles par exemple. Justement afin d'éviter la spéculation.
Etc etc... Tout est à l'avenant. Bref, faut pas trop croire ce genre d'articles.
par 