[Saint-Etienne] Stade Geoffroy Guichard (42.000)

[DreamKS_42]

non mais des détails gênants, des réflexions du style "tiens z'auraient pu faire mieux pour le coup", dans une rénovation, y'en a toujours car y'a un impondérable : c'est qu'il faut faire avec l'existant. Et ne pas oublier dans cette histoire la question non négligeable du budget, vous savez , c'est cette espèce en voie de disparition, qu'on trouve de moins en moins dans les poches, et surtout pas dans les caisses des collectivités.
Alors on peut toujours discuter de la manière dont l'argent est dépensé, mais j'ai du mal à comprendre le débat sur "le pourquoi" "du comment" des travaux hypothétiques pour lesquels de toutes manières il n'y a pas de financement ! Débat complètement stérile, à moins que ceux qui se plaignent de 2 angles non terminés (annoncés de puis le début au demeurant, juste pour recadrer les choses...), des "trous" dans les tribunes non bouchés apportent l'argent pour financer les travaux...

Je veux bien qu'on discute, qu'on débatte des choix de matériaux, des choix architecturaux, car on parle là de travaux financés. Mais pour le reste, d'après moi, y'a pas débat puisque y'a pas le flooze !

Posez vous la question simplement, au lieu de mégotter sur des détails : est-ce que GG est amélioré ou pas après cette rénovation ?

Non Dream, c'est pas comme çà que çà se passe.
Sinon, il y a un an ou deux, on n'avait pas de 4e angle dans le projet, on n'aurait pas eu le droit de demander ce 4e angle (puisque pas de tunes selon toi), donc pas de pétition, pas de débat, pas de pression sur SEM, et en fin de compte on n'aurait pas eu ce 1er niveau du 4e angle! Or, on l'a demandé avec force et on l'a bien eu!
Souvent pour avoir les choses, il faut les revendiquer! C'est ce que tu oublies...

mais parce que tu crois que c'est la pétition qui a fait emporter la décision ? Que vous êtes naïfs...

Dois-je vous rappeler que le projet initial était sans 4ième angle, alors même qu'il respectait déjà le cahier des charges à ce moment là ! Tout ce qui vient après n'est que du bonus par rapport à l'idée originale "EURO 2016". Le demi 4ième angle a été voté parce qu'ils se sont accordés sur une rallonge budgétaire, en aucun cas pour répondre à une pétition !

[Gaga2GG]

Que C beau 2 kop ouvert

Le popo popo popo entre la nord et la sud, ENORME!!!!!

Aller hop photo du match

[DreamKS_42]

clair ! kop sud difficile à animer sans matos, mais le polopolopolo-popopo, c'est juste magique !!!

[JLBra]

non mais des détails gênants, des réflexions du style "tiens z'auraient pu faire mieux pour le coup", dans une rénovation, y'en a toujours car y'a un impondérable : c'est qu'il faut faire avec l'existant. Et ne pas oublier dans cette histoire la question non négligeable du budget, vous savez , c'est cette espèce en voie de disparition, qu'on trouve de moins en moins dans les poches, et surtout pas dans les caisses des collectivités.
Alors on peut toujours discuter de la manière dont l'argent est dépensé, mais j'ai du mal à comprendre le débat sur "le pourquoi" "du comment" des travaux hypothétiques pour lesquels de toutes manières il n'y a pas de financement ! Débat complètement stérile, à moins que ceux qui se plaignent de 2 angles non terminés (annoncés de puis le début au demeurant, juste pour recadrer les choses...), des "trous" dans les tribunes non bouchés apportent l'argent pour financer les travaux...

Je veux bien qu'on discute, qu'on débatte des choix de matériaux, des choix architecturaux, car on parle là de travaux financés. Mais pour le reste, d'après moi, y'a pas débat puisque y'a pas le flooze !

Posez vous la question simplement, au lieu de mégotter sur des détails : est-ce que GG est amélioré ou pas après cette rénovation ?

Non Dream, c'est pas comme çà que çà se passe.
Sinon, il y a un an ou deux, on n'avait pas de 4e angle dans le projet, on n'aurait pas eu le droit de demander ce 4e angle (puisque pas de tunes selon toi), donc pas de pétition, pas de débat, pas de pression sur SEM, et en fin de compte on n'aurait pas eu ce 1er niveau du 4e angle! Or, on l'a demandé avec force et on l'a bien eu!
Souvent pour avoir les choses, il faut les revendiquer! C'est ce que tu oublies...

mais parce que tu crois que c'est la pétition qui a fait emporter la décision ? Que vous êtes naïfs...

Dois-je vous rappeler que le projet initial était sans 4ième angle, alors même qu'il respectait déjà le cahier des charges à ce moment là ! Tout ce qui vient après n'est que du bonus par rapport à l'idée originale "EURO 2016". Le demi 4ième angle a été voté parce qu'ils se sont accordés sur une rallonge budgétaire, en aucun cas pour répondre à une pétition !

Relis moi bien et tu verras que tu n'as rien besoin de me rappeler.
Pour le reste, chacun est libre d'avoir ses certitudes ou opinions, de les exposer sur ce forum, et de débattre de ce qu'il veut sur cette rénovation!
Et vouloir limiter les débats des autres en prenant comme base ses propres opinions, comme tu le fais, c'est déjà trop!

[alexdias]

heu, et mes néons

[Montreal]

Et ils se sont accordés sur une rallonge budgétaire parce que justement il y a eut pression (pétition, presses et opposition)... Le 4 ème angle n'était pas prévu et SEM défendait cette idée jusqu'à la pétition... Et comme par hasard ils votent une rallonge après... Ils attendaient de voir si ça allait passer, ça n'est pas passé alors ils ont proposé le premier niveau... Ils attendaient de voir si l'absence de deuxième niveau allait passer, c'est passé donc ont fait rien de plus. Sur ce coup là, c'est toi que je te trouve un peu naïf sur le monde de la politique DreamKs ;-), tout y est question de groupe de pression, d'arbitrage de budget, d'influence... Ils ne font pas quelque chose parce qu'ils votent une rallonge, mais ils votent une rallonge parce qu'ils veulent faire quelque chose et il veulent faire quelque chose (surtout au niveau investissement) parce que des "groupes de pression" le demande

[DreamKS_42]

Non Dream, c'est pas comme çà que çà se passe.
Sinon, il y a un an ou deux, on n'avait pas de 4e angle dans le projet, on n'aurait pas eu le droit de demander ce 4e angle (puisque pas de tunes selon toi), donc pas de pétition, pas de débat, pas de pression sur SEM, et en fin de compte on n'aurait pas eu ce 1er niveau du 4e angle! Or, on l'a demandé avec force et on l'a bien eu!
Souvent pour avoir les choses, il faut les revendiquer! C'est ce que tu oublies...

mais parce que tu crois que c'est la pétition qui a fait emporter la décision ? Que vous êtes naïfs...

Dois-je vous rappeler que le projet initial était sans 4ième angle, alors même qu'il respectait déjà le cahier des charges à ce moment là ! Tout ce qui vient après n'est que du bonus par rapport à l'idée originale "EURO 2016". Le demi 4ième angle a été voté parce qu'ils se sont accordés sur une rallonge budgétaire, en aucun cas pour répondre à une pétition !

Relis moi bien et tu verras que tu n'as rien besoin de me rappeler.
Pour le reste, chacun est libre d'avoir ses certitudes ou opinions, de les exposer sur ce forum, et de débattre de ce qu'il veut sur cette rénovation!
Et vouloir limiter les débats des autres en prenant comme base ses propres opinions, comme tu le fais, c'est déjà trop!

je ne comprends pas trop ton argumentaire là : j'expose simplement mon avis qui est de dire que de vouloir débattre sur un GG de nos rêves avec l'argent qu'on n'a pas, c'est tout bonnement inutile ! C'est juste mon avis et tu me dis "c'est déjà trop"... non là scuse mais je ne vois vraiment pas où tu veux en venir... et je persiste à dire que le choix politique du 4ième angle n'est pas dû à la pétition ! C'est ma conviction, j'ai quand même le droit de l'exprimer, non ?

Après si tu veux, on peut lancer un topic spécial sur le GG de nos rêves, à 70000 places et tout le tintouin, je pourrais y participer, j'ai plein d'idées...

[DreamKS_42]

Montreal, soit ! si tu le crois, pourquoi pas. Mais c'est donner beaucoup d'importance à une pétition sortie d'un forum... Ce que vous oubliez, c'est que les décisionnaires ont aussi des yeux, comme nous, et qu'ils ont bien vu qu'il manquait un angle à ce stade...

[Montreal]

Montreal, soit ! si tu le crois, pourquoi pas. Mais c'est donner beaucoup d'importance à une pétition sortie d'un forum... Ce que vous oubliez, c'est que les décisionnaires ont aussi des yeux, comme nous, et qu'ils ont bien vu qu'il manquait un angle à ce stade...

La pétition en elle mène n'aurait rien donné, je suis bien d'accord avec ça, c'est le fait qu'elle a été reprise par la presse régionale et nationale et aussi par l'opposition qui a fait bouger les choses... Tu n'as jamais remarqué que les problèmes se résolvaient toujours plus vite quand les médias en parlent (problèmes de particuliers avec les administrations, avec des entreprises..). Bien sure qu'ils ne sont pas aveugles, mais il y a toujours des guerres dans les lieux de pouvoir pour le partage des budgets, et ces guerres ont les résous par ce qu'on appelle l'arbitrage, la pression médiatique aide à arbitrer, à prendre des décisions plus rapidement ;-)

[JLBra]

je ne comprends pas trop ton argumentaire là : j'expose simplement mon avis qui est de dire que de vouloir débattre sur un GG de nos rêves avec l'argent qu'on n'a pas, c'est tout bonnement inutile ! C'est juste mon avis et tu me dis "c'est déjà trop"... non là scuse mais je ne vois vraiment pas où tu veux en venir... et je persiste à dire que le choix politique du 4ième angle n'est pas dû à la pétition ! C'est ma conviction, j'ai quand même le droit de l'exprimer, non ?

Après si tu veux, on peut lancer un topic spécial sur le GG de nos rêves, à 70000 places et tout le tintouin, je pourrais y participer, j'ai plein d'idées...

J'ai bien compris ton avis et je le respecte, en dépit du fait que je ne le partage pas!
Mais quand tu dis "j'expose simplement mon avis qui est de dire que de vouloir débattre sur un GG de nos rêves avec l'argent qu'on n'a pas, c'est tout bonnement inutile !" et "on peut lancer un topic spécial sur le GG de nos rêves, etc..." tu ne fais pas qu'exposer simplement ton avis, tu confirmes justement que tu veux exclure ce genre de débat de ce topic parce qu'il ne correspond pas à tes idées, après avoir dit dans ton premier post "Alors on peut toujours discuter de la manière dont l'argent est dépensé, mais j'ai du mal à comprendre le débat sur "le pourquoi" "du comment" des travaux hypothétiques pour lesquels de toutes manières il n'y a pas de financement ! Débat complètement stérile, à moins que ceux qui se plaignent de 2 angles non terminés (annoncés de puis le début au demeurant, juste pour recadrer les choses...), des "trous" dans les tribunes non bouchés apportent l'argent pour financer les travaux... ...Je veux bien qu'on discute, qu'on débatte des choix de matériaux, des choix architecturaux, car on parle là de travaux financés. Mais pour le reste, d'après moi, y'a pas débat puisque y'a pas le flooze"!

Si tu ne veux pas participer à certains débats de ce forum que tu juges inutiles, ok, tout le monde fait çà, c'est plus simple et respectueux que de vouloir envoyer ceux qui veulent en débattre sur un autre topic! C'est là que je dis que c'est un peu trop.
Pour moi et Montreal, le 4e angle illustre justement que les débats/pétition/pression qu'il y a eu n'ont pas été inutiles, que cet angle non prévu initialement dans le projet sera fait et qu'il y a eu un financement!

[Fab42]

clair ! kop sud difficile à animer sans matos, mais le polopolopolo-popopo, c'est juste magique !!!

Oui mais il y avait que ça! On a rient entendu des tribunes ou presque. L'ambiance du chaudron est en chute libre et c'est dommage parce que c'était notre seul argument à opposer aux cadors pour attirer des joueurs plus que moyens...M'enfin c'est comme ça il faudra s'y faire les ultras sont partis en fumée

Sinon encore un bon match à GG même si on s'est fait encore peur. Galtier disait qu'il fallait du spectacle pour remplir le stade c'est la bonne décision. Si on gagne ce sera encore mieux

@ Gaga2GG merci pour les photos.

[MurVert]

qui peux nous dire le rendu de cette barrière en point ?

[JLBra]

Merci Gaga2GG pour ces photos!
Faurand était bien vide aujourd'hui, non?

[benoit62]

Montreal, soit ! si tu le crois, pourquoi pas. Mais c'est donner beaucoup d'importance à une pétition sortie d'un forum... Ce que vous oubliez, c'est que les décisionnaires ont aussi des yeux, comme nous, et qu'ils ont bien vu qu'il manquait un angle à ce stade...

La pétition en elle mène n'aurait rien donné, je suis bien d'accord avec ça, c'est le fait qu'elle a été reprise par la presse régionale et nationale et aussi par l'opposition qui a fait bouger les choses... Tu n'as jamais remarqué que les problèmes se résolvaient toujours plus vite quand les médias en parlent (problèmes de particuliers avec les administrations, avec des entreprises..). Bien sure qu'ils ne sont pas aveugles, mais il y a toujours des guerres dans les lieux de pouvoir pour le partage des budgets, et ces guerres ont les résous par ce qu'on appelle l'arbitrage, la pression médiatique aide à arbitrer, à prendre des décisions plus rapidement ;-)

Même reprise par la presse ou la télévision , radio etc... , cela n'empêche en rien de garder la même direction sur des projets ! Le stade bollaert est dans ce cas de figure malheureusement !!! Tout cela dépend des décideurs des projets et des ambitions sur ces types de projets !

[Montreal]

Y a t'il eut des avancés sur la pose du bardage au Faurand Nord?