Sports, Stades et économie

[kybo]

Un petit topic donnant des informations sur l'environnement financier des clubs.


Tout d'abord, un audit réalisé par Ernst et Young (http://www.ey.com/)

Analyse l'environnement économique des 40 clubs professionnels du football français

Pour télécharger le rapport : http://www.storemyfile.org/getfile.php? ... =vhkuwxb81

[Elwe]

Je fais suivre une conversation débuté dans le topic du Stade Vélodrome.

Marseille : la nouvelle vie du Vélodrome

[...]
Mais sur le long terme, cet outil à 267 M€, financé par les collectivités et Arema dans le cadre d'un PPP (partenariat public privé) doit surtout servir à l'OM. Avec ses 6 000 places prestige et une catégorie de supporters très choyés, le Vélodrome de demain doit permettre au club de faire grimper ses recettes aux guichets qui tournent autour de 25 M€ actuellement contre… 120 M€ à Arsenal. Club qui, avec sa "Rolls-Royce" de l'Emirates Stadium au nord de Londres, posséderait le stade le plus rentable du championnat d'Angleterre.

Donc Marseille c'est 25M pour 60.000 places dont xx en VIP

Lille : le nouveau stade va rapporter gros
... "L'apport du nouveau stade correspond à une augmentation du chiffre d'affaires de l'ordre de 25 millions. C'est conséquent. Il nous faut aussi une équipe compétitive. C'est un cercle vertueux, les bons résultats sur le terrain amènent des bons résultats financiers qui eux même permettent de renforcer l'équipe. On travaille dans ce sens, pour l'instant ça se passe", a expliqué le dirigeant lillois ce jeudi soir. .

source: http://www.maxifoot.fr/football-rss138332/lille-nouveau.php

Lille c'est de 16.000 -> 50.000 = +25M

et pour Bordeaux

«Actuellement, Chaban-Delmas dispose de 1.176 places à prestations (loges, places affaire ou prestige) qui rapportent 3,4M€ sur les 10M€. Demain, le nouveau stade en proposera 4.000, explique le chargé de mission. Les Girondins nous ont dit qu'ils espéraient multiplier par deux leurs recettes billetterie.»

ca. 32.000 places = 10M

Marseille a combien de places VIP et en aura combien après la rénovation?

Sinon est que quelqu'un a l'ensemble de ces infos (i.e. combien rapporte les stades de ligues pour chaque club) sur les stades de ligue1. PdP je suis sur que tu peux nous donner tout ca.

Pour le PSG les recettes se sont élevées à environ 25M d'euros à la saison 2008-2009 avec une moyenne de 40900 spectateurs et cela représentait environ 25% de son budget soit autant que l'OM qui jouait la LDC et qui avait une moyenne de 52000 spectateurs.
Pour la saison 2009-2010 voilà un tableau

Club Recettes de match (en milliers d’euros)
1. OM 25 201
2. OL 24 800
3. PSG 15 990
4. Girondins de Bordeaux 15 137
5. AS Saint-Etienne 6 421
6. Stade Rennais 6 115
7. Losc 4 934
8. Montpellier 3 854
9. Toulouse 3 730
10. FC Sochaux 3 338
11. FC Lorient 2 920
12. AS Nancy Lorraine 2 898
13. Grenoble (relégué en Ligue 2) 2 690
14. US Boulogne (relégué en Ligue 2) 2 635
15. Valenciennes 2 484
16. AS Monaco 2016
17. OGC Nice 1 787
18. AJ Auxerre 1 854
19. Le Mans (relégué en Ligue 2) 1 458
NC RC Lens (pas de chiffre connu)
Total 130 271
Source : http://www.sportune.fr/article/lom-et-lol-vampirisent-toute-la-billetterie-de-la-ligue-1-20179

Je pense que l'on devrait continuer cette conversation ici : http://www.info-stades.fr/forum/buvette-du-stade/sports-stades-et-economie-t542.html

[Daemond14]

super, merci c'est exactement les infos que je cherchais.

Donc le Losc passerait de 5M à 30M pour son nouveau stade ce qui parait cohérent avec un PdP qui rapporte 25M comme tu l'as dit.

Maintenant le plus dur est de savoir combien rapportes les loges VIP pour faire des projections pour les années avenir. (quand tous les stades seront finis)

[Momo61]

Je suis étonné de voir que Marseille gagne à peine plus que Lyon en billetterie avec 10 000 spectateurs de plus en moyenne... pourtant il y a aussi des loges au Vélodrome.

[Elwe]

Pour le vélodrome cela s'explique assez facilement par la politique tarifaire conclus avec les groupes de supporters. D'un côté le prix des places est faible pour 20-25000? personnes de l'autre il y a un réel manque à gagner pour le club. C'est pourquoi l'augmentation de capacité ne concerne que des places prestige, ça leur permet de se refaire. D'ailleurs je ne sais plus où j'avais lu qu'un Vélodrome à 65000 places c'était en gros équivalent à 50-55000 places à Paris ou à Lyon. Pour Lille je pense qu'ils ont été assez prudent niveau fréquentation dans leurs prévisions. Mais il serait possible d'atteindre les 35M de recettes en fonction du prix des places prestige.
Pour rappel dans un vieil article de l'Equipe d'il y a 5 ou 6 ans déjà il était écrit que Manchester faisait 49% de ces recettes billetterie avec 7% des places, ça laisse de quoi faire une politique tarifaire bon marché tout en mettant le paquet sur les prestations haut de gamme. Après il est sûr que l'on atteindra pas Arsenal et ces presque 100euros la place en moyenne.
Le PSG ferait environ 6M d'euros sur ces places prestige alors que le potentiel serait le double selon un autre article sur internet que je ne retrouve pas.

[parcdesprinces]

@ Daemond: J'ai répondu à ton MP, mais je poste aussi ici ma "longue" réponse :

Et en ce qui concerne les futurs stades, c'est assez difficile à dire car la plupart des clubs vont devoir louer leurs stades bien plus cher qu'actuellement et ils vont aussi devoir "cohabiter" avec le concessionnaire du stade sans doute très gourmands. sachant tout de même qu'avec l'augmentation des sièges à prestation, les revenus billetteries vont bien sûr significativement augmenter, même pour les clubs locataires. Sachant que en plus tout dépend de la politique tarifaire, par exemple le PSG qui n'a pas le plus grand stade de L1 ni le meilleur taux de remplissage, arrive à dégager des revenus confortables (env. 15 à 20 millions pas an) grâce à des tarifs billetterie très élevés..les plus élevés de France en fait !

Ensuite les clubs bénéficiant d'un Bail Emphytéotiques (comme Lens, Nancy et le PSG sauf si Colony se désengage totallemnt du club tout en conservant la gestion du Parc) vont sans doute tirer leur épingle du jeu au niveau des revenus du stade car il n'auront pas de loyer à payer ou alors seulement un loyer symbolique et seront les seuls maîtres à bord ce qui leur permettra de dégager des revenus hors jour de match en organisant différents types de manifestations comme par exemple de très rentables congrès/séminaires etc dans les espaces VIP, et bien sur des concerts etc (pour tous les autres stades, ces revenus hors match très rentables iront dans la poche du concessionnaire: des filiales de Vinci à Nice, Marseille et au Mans, une filiale d'Eiffage à Lille etc.... bref les joies du PPP...).

Et enfin, selon moi les deux seuls clubs dont vraiment les revenus dégagé par le stade vont exploser, c'est l'OL et le Racing-Métro (bien que là il s'agisse d'un club de Rugby ) car ils seront propriétaire des lieux, et de plus ces deux stades (OL LAnd et l'Arena 92) ont été conçu comme de vraies machine à faire du fric, notamment grâce à leurs annexes (des bureaux à l'Arena 92, des hôtels à OL Land + des commerces dans les deux stades) et aussi grâce à leurs sièges et espaces VIP "sur-dimensionés" comparé aux autres stades, sans parler des 40 événements hors-rugby prévus à l'Arena 92 dont les revenus dégagés iront directement dans la poche du Racing, idem à OL Land pour les 8-10 événements hors-OL envisagés + les séminaires etc dans les deux cas et sans oublier aussi les revenus du Naming qui vont contribuer à alléger la charge du cout de construction du stade (le Racing table sur 10 millions par an pour le naming de l'Arena 92, soit dix fois plus qu'au Mans ou soit l'équivalant de ce que paye la ville de Lille à Eiffage pour devenir pleinement propriétaire du stade..).

Tous ces revenues dégagés par le stade et surtout ses annexes ont bien sur l'énorme avantage de ne plus rendre une grosse partie des revenus du clubs tributaires des résultats sportifs et donc de l'affluence potentielle les jours de match, contrairement aux stades en PPP ou seuls les revenus des jours de match vont dans la poche du club et encore pas tous car il y a le montant de la location du stade à déduire voir un pourcentage des recettes a verser en plus au concessionnaire, ce qui peut devenir dramatique pour eux en cas de relégation, même avec un coût de location revue à la baisse cette charge peut devenir un vrai fardeau pour le club.

Et pour donner quelques chiffres: L'OL et le Racing-Métro tablent sur des revenus annuels compris en 60 et 100 millions avec leurs nouveaux stades (sans doute d'ailleurs plus proche des 100 millions que des 60 millions à mon avis), soit env. de 3 à plus de 6 fois plus que ce qu'espère gagner le LOSC dans le Grand Stade (15 à 25 millions par an si tout va bien, dont 20% devront être reversé à Eiffage au dessus des 16 millions de revenus annuels billetterie, sans parler de la charge de la location......vive le PPP)

Tout ça pour dire que c'est bien évidemment les raisons pour lesquelles je suis un ferme partisan des clubs propriétaires de leurs enceintes, même si ils doivent s'endetter pour ça car à terme cette dette et assez vite épongée par les revenus du stade + l'apport du naming, et une fois ces emprunts épongés, là ça devient tout benef !

[Daemond14]

ok merci bien de ta réponse.

[Momo61]

Tout ça pour dire que c'est bien évidemment les raisons pour lesquelles je suis un ferme partisan des clubs propriétaires de leurs enceintes, même si ils doivent s'endetter pour ça car à terme cette dette et assez vite épongée par les revenus du stade + l'apport du naming, et une fois ces emprunts épongés, là ça devient tout benef !

Tout à fait d'accord, mais cela ne peut s'appliquer à tous les clubs. Certains sont financièrement stables mais cela grâce à un niveau sportif stable. Une descente en Ligue 2 plombe les budgets, c'est pour ça que même construire son propre stade à 25 000 places par exemple n'est peut-être pas toujours possible (à moins d'être une grosse écurie (toutes proportions gardées), terme dont peuvent se targuer à peine 7/8 clubs en France).

Après, c'est sûr que des clubs comme Marseille ou Paris devraient posséder leur stade mais bon, plus facile à dire qu'à faire si les municipalités ne jouent pas le jeu.

[Van Basten]

Je suis dans l'ensemble d'accord avec toi sur le fonds , mais il y a un parametre a prendre en compte. le sportif car tout ces clubs ne sont pas des entreprises en tant que telles.Elles dépendent du secteur sportif avec tout l’aléatoire qui l'entoure. Un OL faisant une mauvaise année et qui descend va voir sa cote va chuter en bourse mais les remboursements seront toujours là .Etre proprio c'est tout de meme un gros risques.

Petit bémol aussi sur le naming attendu par le racing (10 M) qui me parait énormissime ...

[parcdesprinces]

Petit bémol aussi sur le naming attendu par le racing (10 M) qui me parait énormissime ...

Qui vivra, verra !

Quant au coté sportif ...etc... compliquant soit-disant l'histoire pour faire des emprunts..et/ou pour à terme prendre le ""risque"" de devenir proprio de son stade.....Bein.... Dis ça au Stade-Toulousain par exemple (aka le plus grand club de rugby du monde, oui, réellement)... Club qui a le budget d'un petit club de L1.. et qui malgré tout est proprio de son stade depuis des années...et qui l'a fait évoluer, petit à petit, en fonction de son propre budget (stade qui d'ailleurs a d'ores et déjà plus de loges que Nungesser II, ou que le futur stade du Havre, par exemple...)

Et le tout sans demander l'aide du contribuable...

Qui dit mieux ??

[parcdesprinces]

Petit bémol aussi sur le naming attendu par le racing (10 M) qui me parait énormissime ...

Je reposte ici la réponse que je viens de te faire dans le topic d'OL Land à ce sujet :


Tout n'est pas comparable, si Lille n'obtient que 3 millions, ça ne signifie pas que d'autres ne pourront pas obtenir plus, surtout un club comme Lyon (idem pour l'OM), dont la renommée (CL ou pas) est nettement plus importante que celle du Losc. De plus il y a d'autres paramètres qui rentre en compte, tel que la ville et son image/notoriété, l'image du sport et des événements accueillis dans le stade etc
D'ailleurs quand on pense que le LOU, petit club de rugby quasi inconnu jusqu'à il y a peu et jouant pour la première fois depuis longtemps en Top 14 la saison prochaine, est arrivé à obtenir pour son stade démontable et temporaire d'à peine 8,000 places, autant que le Mans dans sa MMArena: 1 million par an.... !

Voci ce que pense en matière de naming concernant OL Land et l'Arena 92, un analyste du marketing sportif, et donc un professionnel du secteur, qui selon moi sait sans doute de quoi il parle:

pour Christophe Bouchet, directeur général de l’agence de conseil en marketing sportif Sportfive, «les deux stades qui auront le plus de valeur, Lyon et l’Arena 92 dédiée en banlieue parisienne au club de rugby du Racing, pourront vendre leur naming 10 millions par an».

Le Figaro

D'ailleurs au sujet de l'Aréna 92 si ils peuvent espérer autant, ce n'est pas tant grâce au Racing et à ses 10-15 matchs par an dans l'Arena mais plus grâce aux 40 événements hors-rugby prévus dans le stade dont certains de classe/renomée mondiale: Finales de championnats du monde, grosses tournées mondiales, Finales de coupe davis, grosses productions culturelles etc (tout comme les grandes indoors Arena des plus grandes villes du monde ayant signé de juteux contrats de naming tout en n'ayant aucun club résident pour nombre d'entres elles) + bien sur grâce à la localisation de premier plan au niveau "visibilité/image" de l'Arena (à Paris, à La Défense, juste derrière l'Arche et sur l'axe historique) etc
Bref encore une fois comme tu peux le voir il n'y a pas que le club et/ou sa notoriété, ni même le stade en lui-même, qui rentrent en ligne de compte concernant le naming, loin de là.

[parcdesprinces]

le Racing-Métro vend le nom de son stade pour 10 millions
23/06/2011

La future enceinte du club de rugby, le Racing-Métro, portera le nom d'une société qui versera dix millions d'euros annuels pendant 15 ans. L'Arena 92 sera le deuxième club de rugby à avoir recours au naming.

Le projet Arena 92 prend forme. La construction de cette enceinte modulable dans le quartier de la Défense, qui accueillera les matchs de rugby du Racing-Métro 92 et des spectacles, va prochainement s'accélérer avec la modification du plan local d'urbanisme (PLU) de la ville de Nanterre.

Prochaine étape, la mise en place du «naming», qui consiste à donner le nom d'une entreprise à cette enceinte. En exclusivité pour Le Figaro, Jacky Lorenzetti, président du club de rugby des Hauts-de-Seine et fondateur du groupe Foncia, révèle que l'appel aux candidatures pour le naming est lancé. La société IMG, leader mondial du marketing sportif, est chargée de gérer l'offre marketing de l'Arena 92.

La société Racing Arena, créée pour financer ce projet, table sur une opération «naming» à hauteur de 10 millions d'euros annuels pendant 15 ans (contrairement aux 8,5 millions annoncés dans notre édition du 23 juin). A titre de comparaison, le club lyonnais de rugby, le LOU, a signé en mai dernier un partenariat de «naming» avec l'assureur Matmut qui lui verse un million d'euros par saison pendant cinq ans. Le Racing Métro deviendra ainsi le deuxième club de rugby à avoir recours à cette pratique qui à vocation à se développer dans le sport français. En football, l'assureur sarthois MMA verse 1 million d'euros par an pendant 10 ans pour que l'enceinte du Mans (25.000 places) s'appelle la MMArena.

[...]

Le Figaro.fr/sport-business

[Elwe]

Droits télé : 510 millions d'euros pour le foot français
C'est 90 millions de moins que ce qu'espérait la Ligue de football professionnel, qui tablait sur 600 millions. Mais certains lots n'ont pas été attribués et les négociations continuent.

Les Echos

Ils s'en sortent plutôt pas mal. Avec les droits de l'étranger on arrive à 542 millions et trois lots à distribuer. Ils y arriveront peut être à 600 millions d'euros mais pas plus. De toute façon ce n'est pas plus mal et ça devrait permettre au club de changement de modèle économique en étant moins dépendant des droits télés.
Et puis peut être repenseront-ils à la solidarité avec la L2 qui touche 120 millions d'euros sur les 668 millions. La L1 au final ne touche que 500 millions et ils pourraient être tenter de revoir la répartition avec la L2 afin d'être moins impacter par la baisse. Affaire à suivre.

[benoit62]

Lens, 2e club le plus rentable depuis 10 ans

Une étude a été réalisée sur les transferts enregistrés par les clubs français ces 10 dernières années. Au sujet de la balance vente/achat, on y apprend que le RC Lens occupe la 2e place du classement des clubs les plus rentables avec 69 millions d’euros de rentrée depuis la saison 2002-2003. C’est le LOSC qui occupe la tête avec un solde positif de 98 millions d’euros. Retrouvez ci-dessous le Top 10 sachant que Marseille, Lyon et Paris figurent dans le négatif avec respectivement -22, -34 et -264 millions d’euros de perte :

Le classement des 10 premiers clubs français les plus rentables (balance vente/achat) depuis 10 ans :
1- LOSC : 98 millions d'euros
2- Lens : 69
3- Auxerre : 56
4- Sochaux : 48
5- Rennes : 35
6- Nice : 29
7- Monaco : 21
8- Toulouse : 19
9- Nancy : 16
10- Bordeaux : 4

(Source : Rue89)

Source via : http://www.lensois.com/2013/02/13/55749 ... uis-10-ans

[Momo61]

La notion de rentabilité selon la balance des transferts... ça me fait bien marrer ça. C'est un vrai mal français n'empêche.