EISBAER a écrit:[...]
par contre, il faut arrêter de comparer avec le stade de Lille, surtout quand on n'a pas vu les autres stades !
je rappelle que le losc évolue dans un stade multifonctionnel et l'ogcn dans un stade de foot !
Skyrus a écrit:EISBAER a écrit:[...]
par contre, il faut arrêter de comparer avec le stade de Lille, surtout quand on n'a pas vu les autres stades !
je rappelle que le losc évolue dans un stade multifonctionnel et l'ogcn dans un stade de foot !
Et c'est là que l'on se pose d'ailleurs la question de l'utilité même d'un stade multifonctionnel dans ses caractéristiques d'architecte.
Car un stade de foot moderne de nos jours est tout à fait apte à se transformer selon ce que l'on veut y accueillir : rugby, courses sportives (trophée andros, etc..), concerts, compétitions internationales diverses, etc..
Je pense que la mairie de Lille ait de ce point de vue là trop voulu privilégier l'effet d'annonce à l'utilité même d'un tel projet, si ce n'est que le seul point positif dans cette histoire est la couverture du stade.
Ultra-e-libertat a écrit:Bienvenue dans les stades modernes les gars. Le placement libres evite ce genre de déconvenue. Et aussi, 1 anneau ça casse l'ambiance c'est pas vraiment faute de l'avoir répété...
Je ne veux pas parler en leur nom mais a mon avis la brigade a choisie l'anneau du haut pour pouvoir unifier les chants avec l'anneau du bas. Au Havre, ils ont tellement galérés qu'ils ont fini par descendre je crois
Comme je suis100% d'accord avec toi .Je l'avais deja dit dans ce topique à vouloir faire cette salle aréna ils ont gâché leur stade.C'est la typique bonne idée qui en vrai l'est pas. Ils lui ont bien vendus le truc à la Martine. D' après moi on n'est pas prés du moins en Europe d'en voir un autre de "stade /Aréna "Skyrus a écrit:EISBAER a écrit:[...]
par contre, il faut arrêter de comparer avec le stade de Lille, surtout quand on n'a pas vu les autres stades !
je rappelle que le losc évolue dans un stade multifonctionnel et l'ogcn dans un stade de foot !
Et c'est là que l'on se pose d'ailleurs la question de l'utilité même d'un stade multifonctionnel dans ses caractéristiques d'architecte.
Car un stade de foot moderne de nos jours est tout à fait apte à se transformer selon ce que l'on veut y accueillir : rugby, courses sportives (trophée andros, etc..), concerts, compétitions internationales diverses, etc..
Je pense que la mairie de Lille ait de ce point de vue là trop voulu privilégier l'effet d'annonce à l'utilité même d'un tel projet, si ce n'est que le seul point positif dans cette histoire est la couverture du stade.
Concernant les affluences, l'effet nouveau stade va se faire sentir sur l'ensemble de la première saison, comme partout généralement. Les affluences les plus proches de la réalité ne pourront être discutées qu'à partir de la seconde année, bien entendu avec une marge d'erreur plus ou moins grande selon le classement final de cette première saison.
Merci pour ces très belles images du premier match, ce stade est sublime. Bravo à vous.
Cydius a écrit:Moi la seule chose que je trouve pas terrible c'est qu'avec 21 000 spectateurs le stade fait clairsemé et qu'une vente des abos/places plus réfléchies aurait pu éviter ça. Mais ça c'est aussi un truc à apprendre dans la gestion d'un stade et pas certain non plus que le club ait un contrôle là dessus.
béou a écrit:Cydius a écrit:Moi la seule chose que je trouve pas terrible c'est qu'avec 21 000 spectateurs le stade fait clairsemé et qu'une vente des abos/places plus réfléchies aurait pu éviter ça. Mais ça c'est aussi un truc à apprendre dans la gestion d'un stade et pas certain non plus que le club ait un contrôle là dessus.
mais à partir du moment ou les groupes de supporters ont décidés de se mettre au second anneaux c'était une évidence, l'anneaux ètait plein hormis en vip et puis on va pas au stade pour plaire aux téléspectateurs mais pour nous .
Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 37 invités