[Londres] Wembley Stadium (90,000) - Equipe Nationale

[nono28]

Il est pas extraordinaire sauf par sa capacité sinon esthétiquement j'aime pas trop

[Jay rold]

c'est vraiment un stade a la pointe de la technologie...

[Ryuji]

La finale encore à Wembley en 2013

Michel Platini, le président de l'UEFA, a annoncé jeudi que Wembley accueillerait à nouveau la finale de la Ligue des Champions en 2013, après l'avoir déjà accueillie cette année. «Nous voulions marquer d'une pierre blanche le 150e anniversaire de la FA (fédération anglaise de football) et c'est pour cela que nous retournerons à Wembley pour la finale en 2013», a expliqué Platini. La finale de la Ligue des Champions 2012 aura elle lieu à Munich.

L'équipe.fr

[Momo61]

La finale encore à Wembley en 2013

Michel Platini, le président de l'UEFA, a annoncé jeudi que Wembley accueillerait à nouveau la finale de la Ligue des Champions en 2013, après l'avoir déjà accueillie cette année. «Nous voulions marquer d'une pierre blanche le 150e anniversaire de la FA (fédération anglaise de football) et c'est pour cela que nous retournerons à Wembley pour la finale en 2013», a expliqué Platini. La finale de la Ligue des Champions 2012 aura elle lieu à Munich.

L'équipe.fr

Mouais... je comprends la décision de l'UEFA mais il aurait été plus que judicieux de ne pas la faire jouer cette année à Wembley alors. Car 2 finales en 3 ans dans le même stade, ça fait beaucoup je trouve.

[Gunshot]

Pas convaincu par les explications de l'UEFA...

Quand tu penses que la Luz rénovée n'a pas encore accueilli de finales...

Je crois surtout qu'ils se sont tellement gavés avec Wembley qu'ils veulent recommencer

[Nico59]

Pourquoi pas à l'émirates ou à old trafford si il veulent être en angleterre

[gripen]

L'emirates tu perds 30 k en capacite dans la meme ville c'est quand meme un peu dommage.

[Slam321]

La finale encore à Wembley en 2013

Michel Platini, le président de l'UEFA, a annoncé jeudi que Wembley accueillerait à nouveau la finale de la Ligue des Champions en 2013, après l'avoir déjà accueillie cette année. «Nous voulions marquer d'une pierre blanche le 150e anniversaire de la FA (fédération anglaise de football) et c'est pour cela que nous retournerons à Wembley pour la finale en 2013», a expliqué Platini. La finale de la Ligue des Champions 2012 aura elle lieu à Munich.

L'équipe.fr

De toute façon on va être amené à tourner en rond avec leurs nouvelles normes pour accueillir une finale.

[Baskra]

Ouaip c'est exactement ça. La final 2011 à du rapporter tellement d'oseille , qu'ils programment la finale 2013 au même endroit. De toute façon, c'est pas étonnant la FIFA et l'UEFA se sont construit un empire, avec des sommes d'argents collectés et a leurs actifs assez ahurissante. Ils croquent ..

[dioute]

en même temps, pour nous ça change pas grande chose... c'est pas comme si on risquait d'avoir une de nos equipes en finale de lDC, melheureusement

[fanch22]

Ouhla! Faut voir, avec le fric Qataris qui tombe sur le PSG. On va peut être enfin pouvoir réver un peu.
Déjà en ligue Europa, à force de la jouer depuis des années, ils vont peut être montrer enfin un peu d'ambition pour atteindre le dernier carré, voire + cette année.

[Baskra]

L'argent aide beaucoup pour faire évoluer un club, mais le frique ne fait pas gagner des titres non plus. Milan, Manchester, Barça, Real, Bayern se sont des clubs bien gérés qui surclasseront toujours les Chelsea, Manchester CIty niveau notoriété et gestion du club.

Pour l'instant on n'en sait pas plus sur l'arrivée des quataris (leurs ambitions, projets etc...) puisque leur entrée officiel au club se fera le 30 Juin. Mais Paris sera toujours loin en Europe derrière les autres. Une LDC pour Paris est inenvisageable (surtout si il chamboule tout même pour ramener des grands noms.. Paris bosse bien depuis 2 ans et se serait bête d'investir enormement en quantité). Il leur faudra dejà quelques saisons pour rattraper Lille, Lyon, Marseille. Alors rêver avec le PSG pour une coupe d'europe, c'est impossible dans l'immédiat.

[fanch22]

Tu y vas un peu fort. Je n'ai jamais parlé d'immédiat. Surtout que le PSG n'est même pas qualifié cette année pour la LDC (en effet, c'est donc impossible qu'il l'a gagne cette année). Mais le sport a une règle, un match n'est jamais gagné avant la 90ème minute (voire la 95ème quand on voit la L1 cette année). Donc tout est possible à plus ou moins long terme. Car Paris est tout de même un grand club, qui ne part pas de rien, qui est l'un des rares club français à avoir brillé en coupe d'Europe (C2) certes il y a 15 ans mais la roue peut toujours tourner. Pour donner 2 exemples, Donetsk n'existait pas dans le foot européen il y a 10 ans. Pourtant, à l'aide d'un milliardaire qui a investi dans ce club et lui a offert un stade flambant neuf (Donbass), ils ont réussi à conquérir la Ligue Europa ou plutôt la C3 en 2009, puis se hisser en quart de finale de la C1 l'année suivante (étrangement, avec la moitié de l'effectif brésilien, comme ce qui se profile au PSG cette année). 2ème exemple: qui aurait parié sur un dernier carré au 3/4 portugais cette année en C3? Donc tout est possible dans le sport. Et à fortiori quand on y met du pognon, car toute la presse se gargarise quotidiennement des budgets des meilleurs clubs d'Europe ou de la L1 qui trustent aussi les meilleures places des compétitions (rien qu'à entendre tous les jours jusqu'à la 36ème journée que l'OM était "obligé" d'être champion de L1 cette année, compte tenu de son budget supérieur aux autres clubs. Rien que pour ça, ça m'a fait plaisir que Lille passe devant avec panache et humilité). Donc, il n'y a pas de fumée sans feu, quand on a du pognon, des infrastructures, des moyens colossaux à mettre dans une trentaine de joueurs internationaux en pétant les scores à chaque mercato, on écrase souvent des clubs moins fortunés qui n'ont pas les mêmes capacités ou la même profondeur de banc, c'est évident. Quant à dire que ces grands clubs européens que tu cites sont "bien gérés", là c'est pire (vu leurs déficits abyssaux étalés dans la presse tous les jours). Et j'attend avec impatience l'application des règles de "saine gestion" que veut imposer l'UEFA d'ici 2015 pour raisonner tout ça et arriver à un tournoi plus "équitable". A mon avis, ces fameux clubs resteront aux meilleures places, mais on aura plus de chance de voir émerger d'autres clubs qui bousculeront cette hiérarchie quasi immuable, et sans doute des champions d'Europe plus "variés".
Y a rien de pire pour un sport que de voir la 1ère place de ses tournois ou classement monopolisée par un seul homme ou un seul club pendant des années.

[Axelferis]

des photos prises lors de mon passage à londres:


Wembley par axelferis, sur Flickr


Wembley par axelferis, sur Flickr


Wembley par axelferis, sur Flickr


Wembley par axelferis, sur Flickr

[Chtinico]

Il est bien ce stade, c'est sûr.
En même temps, pour 1,5 milliard d'euros, ça vaut mieux.
Quand on pense qu'il ne sert que pour quelques matches dans l'année. Les anglais ont du pognon à perdre apparemment (pognon acquis artificiellement grâce à la spéculation financière, pas avec leur industrie bien sûr).

Mais je ne trouve pas du tout qu'il soit plus beau que le SDF.
Je trouve même le toit du SDF, au delà même de la prouesse technique qu'il représente, bien plus classe (pas de tubulures visibles).
D'ailleurs, pour Wembley, j'aime pas non plus les tubulures qui traverse l'espace, un peu comme dans certains stades avec un toit rétractable qui ont des rampes pour guider les toitures en travers de l'aire de jeu.
Au moins à Lille, il n'y aura rien de tout ça.
Le toit semi-rétractable de Wembley, je ne vois pas trop ce que ça apporte vu que ça ne couvre pas tout, à part pour l'ensoleillement de la pelouse, comme ça a été évoqué.
Mais si c'est pour ça, ça fait cher l'ensoleillement, parce que ça a dû coûter bonbon.
Et extérieurement, mis à part l'arche, ça ressemble à un immeuble de bureaux.

Le SDF a coûté 5 fois moins cher, il est quasiment aussi grand, à peu près aussi beau (les goûts et les couleurs ...), et il n'est pas exclusivement dédié au foot.
De ce fait, il pourra au moins accueillir les jeux olympiques quand Paris les obtiendra, ce qui arrivera bien un jour.
Et ce, sans que la France ait de nouveau à payer pour construire un stade olympique qui deviendrait inutile immédiatement les jeux finis ... tiens, comme les anglais, qui ont dû le faire pour 2012, ce qui fait que la facture est encore plus salée que "seulement" 1,5 milliard.
Non, vraiment, ils ont du pognon à perdre, faut croire.