Pour ma part aussi, l’esthétique m'a plus que surpris, voir même déçu la première fois. C'est le problème d'une architecture "à part", mais finalement après un peu de temps je trouve qu'elle a plus que du "charme" et c'est identifiable au premier coup d’œil. Mais je comprends ce que tu veux dire.
Mais il y une chose que l'on ne peu lui retirer et c'est la force d'architectes comme Herzog et De Meuron, c'est l'ergonomie et la cohérence de l'ensemble. Tout a été très bien pensé et optimisé pour des soucis d'économie. Le sens du détail c'est toujours la différence entre bon et excellent.
Au final c'est quant même une très grande réussite au niveau architecturale.
Et pour le coup, au contraire de ce que tu penses, je pense pas que l'on puisse faire mieux. Si tu lis la première page, il y a l'historique du projet, personne ne pensait pouvoir entrer dans le budget avec les mêmes critères, (i.e. taille; normes; etc) Eiffage était même largement au dessus et Bouygues qui rentrai dans l'enveloppe est sacrément plus "cheap" au niveau aspect.
Enfin pour le blanc, j'ai lu des discussions sur le sujet (sur d'autre forum) et la conclusion montre que même des bâtiments anciens conservent un bon rendu avec les années. Exemples au Brésil, mais je ne souviens plus lesquels. Les matériaux utilisés étant meilleurs que pour le premier "hypermarché" venu.