[Paris] Futur Roland Garros

[stadesalahauteur]

Surtout un pays qui se vante d'avoir le meilleur réseau de transport en commun du Monde, refuse de délocaliser Roland Garros à 30km et 30 minutes de son lieu actuel

La Ville de Paris veut tout garder à paris mais ne veut rien moderniser et on les laissent faire...

[Watson]

Surtout un pays qui se vante d'avoir le meilleur réseau de transport en commun du Monde, refuse de délocaliser Roland Garros à 30km et 30 minutes de son lieu actuel

La Ville de Paris veut tout garder à paris mais ne veut rien moderniser et on les laissent faire...

Il faudrait tout remettre dans le contexte ... Quel est le rapport entre RG et la France avec son réseau de transports ? C'est pas une affaire d'état ...
Le seul organisme décisionnaire, c'est la FFT ! C'était aux collectivités de jouer de leur influence pour faire pencher les votes ... Au final, il y a bien modernisation mais pas celle que l'on voudrait certes. Puis on peut pas leur reprocher de vouloir tout garder pour eux quand même ? N'importe quelle ville ferait de même au vue de la manne financière et le risque de se retrouver avec une infrastructure à l'abandon ...

Concernant la candidature de Marne la Vallée il y avait un site internet dédié à cette candidature, dans lequel il y avait entre autre le dossier complet qui devait faire une soixantaine de pages, et avec beaucoup de rendus. (...)

Yep, je sais. Ce que je voulais dire, en tout cas c'est mon ressenti, c'est que la Mairie de Paris a présenté un dossier sérieux et a utilisé de son influence. Tandis que pour les autres dossiers, je n'ai pas cette impression aussi bien au niveau technique (au vue de l'espace disponible), au niveau de la publicité (promotion du projet) et de l'influence des élus (mairie, département, élus locaux comme les députés).

[stadesalahauteur]

Il faudrait tout remettre dans le contexte ... Quel est le rapport entre RG et la France avec son réseau de transports ? C'est pas une affaire d'état ...
Le seul organisme décisionnaire, c'est la FFT ! C'était aux collectivités de jouer de leur influence pour faire pencher les votes ... Au final, il y a bien modernisation mais pas celle que l'on voudrait certes. Puis on peut pas leur reprocher de vouloir tout garder pour eux quand même ? N'importe quelle ville ferait de même au vue de la manne financière et le risque de se retrouver avec une infrastructure à l'abandon ...

Ben voyons

C'est la première des Collectivités qui a en effet fait peser la balance, l'Etat, il n'avait qu'à claquer des doigts pour demander de partir, et de développer Marne La Vallée et Gachassin se serait empressé de s'exécuter.

Heureusement bien des villes n'ont pas cette mentalité détestable qu'est la tienne et celle de la ville de Paris et construisent à travers les communautés urbaine, des infrastructures dans les villes périphériques, exemple du Grand stade de Lille construit à Villeneuve d'Ascq, celui de Lyon à Decines...

Une Modernisation qui a 15 ans de retard, n'est plus une modernisation, c'est un rafistolage, c'est bien un rafistolage qui est prévu à RG.

[Watson]

Ben voyons

C'est la première des Collectivités qui a en effet fait peser la balance, l'Etat, il n'avait qu'à claquer des doigts pour demander de partir, et de développer Marne La Vallée et Gachassin se serait empressé de s'exécuter.

Heureusement bien des villes n'ont pas cette mentalité détestable qu'est la tienne et celle de la ville de Paris et construisent à travers les communautés urbaine, des infrastructures dans les villes périphériques, exemple du Grand stade de Lille construit à Villeneuve d'Ascq, celui de Lyon à Decines...

Une Modernisation qui a 15 ans de retard, n'est plus une modernisation, c'est un rafistolage, c'est bien un rafistolage qui est prévu à RG.

Avant de juger les gens et tenir ce genre de propos, tu devrais te renseigner !!!! C'est bien une mentalité détestable qu'est la tienne (facile hein ? ).
A mes yeux, c'est un comportement stupide qui résulte d'une forte centralisation historique. Personnellement, j'aurais préférer voir les Internationaux de France (et non RG) déménagé du côté de Marne la Vallée !
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas reprocher à une ville de défendre ses intérêts ... Qu'est ce que la ville de Paris a à gagner en voyant RG partir franchement ?
Et tes exemples ne sont pas bons. Le GS de Lille est financé par la Communauté d'agglomération, pas par la ville : s'il porte son nom c'est juste par intérêt ...
Et OL Land est un projet privé ...
D'autres exemples ?

[lecroquant]

Bonjour à tous, je suis tombé par hasard sur cette discussion et je voudrai juste faire part de mon témoignage en tant que passionné de tennis.

Cela fait une vingtaine d'années que je passe de temps en temps à Roland Garros. A différents moments de la quinzaine.

Je ne suis pas un VIP, je fais partie de la "plèbe" si je puis dire. J'achète mon billet avec mes sous. Tout du moins j'essaye ...

Les premières fois où j'y suis allé il y a une vingtaine d'années, avec un billet donnant accès à un court principal (central, n°1, Lenglen plus tard), on pouvait accéder aux courts annexes pour voir les autres matchs et entrainements.

Déjà, à l'époque, on était souvent obligé d'attendre pour que des places assises se libèrent. J'ai toujours trouvé cela étonnant pour un tournoi de cette importance.

Comme il n'y a aucun parking, si vous venez en voiture, la seule solution que vous avez c'est de vous garez sur la rue principale dans le Bois de Boulogne, au milieu des travelos.

Vous avez plusieurs kms à pied à vous tapez et quand vous reprenez votre véhicule le soir après les matchs, la "faune" est particulièrement dense. Le petit côté "chic" en plus pour RG !

Sur les dernières années, j'y suis allé avec un ami qui était président de club et qui avait des places gratuites pour la première journée. Au départ on était pas trop haut sur le central, puis au fil des années on se retrouvait de plus en plus haut sur le Lenglen ...

Je ne vous parle pas du prix des consommations. De l'absence de place ( pour avoir un peu d'ombre ou se protéger de la pluie).

L'accès aux courts annexes devenu impossible désormais, quand on voit la foule on se demande en toute objectivité si le nombre de places vendues n'est pas plus important que le nombre de places assises ! Je ne viens pas à RG pour faire la queue à la baraque à frites !

Le nombre de places très important pré-réservées aux "Marques" qui les filent à leurs clients (confirmé par un com' de chez Reebok à l'époque). La moitié pour les clients et l'autre moitié revendue aux vendeurs à la sauvette.

Enfin bon, une forme de "népotisme" évident avec les VIP et un stade complétement sous-dimensionné. Ce n'est pas pour faire mon grincheux mais cela ne semble pas près de se résoudre avec le futur projet.

Ah, j'oubliais ! le magnifique plateau TV France TV qui bouffe je ne sais pas combien de places sur le central pour héberger quelques minutes de direct par jour ...

[croco2]

L'accès aux courts annexes devenu impossible désormais, quand on voit la foule on se demande en toute objectivité si le nombre de places vendues n'est pas plus important que le nombre de places assises ! Je ne viens pas à RG pour faire la queue à la baraque à frites !

Le nombre de places très important pré-réservées aux "Marques" qui les filent à leurs clients (confirmé par un com' de chez Reebok à l'époque). La moitié pour les clients et l'autre moitié revendue aux vendeurs à la sauvette.

Enfin bon, une forme de "népotisme" évident avec les VIP et un stade complétement sous-dimensionné. Ce n'est pas pour faire mon grincheux mais cela ne semble pas près de se résoudre avec le futur projet.

Ah, j'oubliais ! le magnifique plateau TV France TV qui bouffe je ne sais pas combien de places sur le central pour héberger quelques minutes de direct par jour ...

On a visiblement vécu la même expérience. Pour ma part, la dernière fois, c' était en fin de première semaine. Et l' extension du stade sur les serres d' Auteuil ne va pas arranger le problème car la FFT va évidemment profiter de l' espace supplémentaire pour vendre encore plus de places pour les courts annexes et donc encore plus de temps d' attente pour y voir les matchs et finalement autant de foule dans les allées.

Mais de toute façon le choix de rester à Paris n' a sans doute pas été fait pour le bien-être des spectateurs ou pour assurer l' avenir du tennis Français. Il a été fait pour faire plaisir aux sponsors qui pour la plupart d' entre eux ont leurs bureaux à La Défense ou à Paris, et sans doute contrairement à nous, des places de parking réservées à Roland Garros.

[croco2]

Heureusement bien des villes n'ont pas cette mentalité détestable qu'est la tienne et celle de la ville de Paris et construisent à travers les communautés urbaine, des infrastructures dans les villes périphériques, exemple du Grand stade de Lille construit à Villeneuve d'Ascq, celui de Lyon à Decines...

Une Modernisation qui a 15 ans de retard, n'est plus une modernisation, c'est un rafistolage, c'est bien un rafistolage qui est prévu à RG.

D' ailleurs la Fédération Française de Rugby, n' a pas hésité à choisir son terrain pour son futur Grand Stade, à Evry, à plus de 30 kms de Paris. Parce ce que leur ambition n' est pas de construire le stade de 2013 ou de 2017 mais le stade de 2070! La FFR souhaite que son Grand Stade soit encore une référence dans 50 ans. Et pour cela elle se donne les moyens d' y parvenir, en choisissant, entre autre, un terrain de plus de 100 hectares.

Alors que du côté de la FFT le stade de Roland Garros sera dépassé avant même d' être agrandi.

[elgwendo09]

C'est un peu le problème des rénovations de stades dans notre pays. On favorise les places VIP au détriment des places "spectateurs lambdas" Bisness is bisness. Encore plus dans le tennis et RG très fréquenté par la jet set parisienne.

[yannou]

Surtout un pays qui se vante d'avoir le meilleur réseau de transport en commun du Monde, refuse de délocaliser Roland Garros à 30km et 30 minutes de son lieu actuel

La Ville de Paris veut tout garder à paris mais ne veut rien moderniser et on les laissent faire...

Il faudrait tout remettre dans le contexte ... Quel est le rapport entre RG et la France avec son réseau de transports ? C'est pas une affaire d'état ...
Le seul organisme décisionnaire, c'est la FFT ! C'était aux collectivités de jouer de leur influence pour faire pencher les votes

Laisse tomber, c'est encore un message venant du comptoir du café des sports du coin après 3 tournées, sans arguments.

[croco2]

Dès le départ, le déménagement de Roland Garros a été faussé, et limite jamais envisagé. Le cahier des charges pour les lieux candidat au futur Roland Garros exigeait 55 cours de tennis + une réserve de foncier pour une éventuelle extension, ainsi que de l'espace suffisant pour les partenaires, le public, et les joueurs (les 3 manquent considérablement au site actuel).

En prenant en compte toutes ces exigences, il fallait donc un site d'une superficie grande (32Ha pour Gonesse, 35 Ha pour Versailles et Marne), et avec le prix du foncier en Ile de France, ça entraîne un coût non négligeable avant même les premiers coup de pelle.

Et au final, Roland Garros est resté porte d'Auteuil surtout car c'était le moins cher des 4 projets, tu m'étonnes il n'y avait pas 32Ha de terrain a acquérir et à transformer.

Concernant Marne la Vallée, le projet était à moyen terme moins cher que le projet d' extension parisien.

Puisqu' étant propriétaire du stade, la FFT aurait fait l' économie des 7 millions d' euros par an minimum, de loyers à verser à Paris. Et il n' est pas exclu, qu' en septembre, le tribunal administratif d' appel, confirme que ce loyer est très en dessous de ce qu' elle devrait payer.

Par ailleurs, elle aurait bénéficié de 2 Arenas. La FFT aurait donc obtenu de revenus supplémentaires en les louant à des promoteurs de spectacles, et à d' autres fédérations sportives. Et les deux Arenas, leur auraient permis d' économiser sur les remboursements des places en cas de pluie journalière quasi permanente, et toujours en cas de pluie, les Arenas auraient garanti le maintien de l' audience télévisée. Elles auraient permis d' assurer des fortes audience, aux heures de grande écoute, en Amérique du Nord et en Amérique du Sud, en jouant des matchs de nuit, alors que le toit léger prévu à Paris ne permettra de jouer que des matchs en soirée, et seulement si le recours des riverains est rejeté.
De plus,la capacité d' accueil du stade aurait été plus importante, donc les revenus sur la billetterie auraient été plus importants.

Elle aurait également obtenu des revenus supplémentaires en exploitant ou en sous-traitant l' exploitation du parking, des bars et restaurants, des boutiques, de l' hôtel et du centre de thalasso.

Et enfin, concernant la candidature de Marne la Vallée, le terrain était quasiment donné, les fouilles archéologiques étaient déjà effectuées, et les travaux étaient prêts à commencer. Et en cadeau supplémentaire, la municipalité renonçait à la taxe sur la billetterie que perçoit très certainement Paris, et le Conseil Général de Seine et Marne garantissait le prêt nécessaire à la construction du stade.

Pour ma part, je pense que si la FFT a renoncé à quitter Paris, c' est pour faire plaisir aux sponsors qui sont essentiellement basés à Paris ou à la Défense, et parce que l' ancien bail entre la FFT et Paris, s' arrêtait en 2015, et elle ne pouvait pas prendre le risque que pour l' édition de 2016, le nouveau stade ne soit pas prêt. Ceci dit, cette dernière contrainte n' existe plus, car le nouveau bail a une durée de 50 ans.

[croco2]

Dès le départ, le déménagement de Roland Garros a été faussé, et limite jamais envisagé. Le cahier des charges pour les lieux candidat au futur Roland Garros exigeait 55 cours de tennis + une réserve de foncier pour une éventuelle extension, ainsi que de l'espace suffisant pour les partenaires, le public, et les joueurs (les 3 manquent considérablement au site actuel).

En prenant en compte toutes ces exigences, il fallait donc un site d'une superficie grande (32Ha pour Gonesse, 35 Ha pour Versailles et Marne), et avec le prix du foncier en Ile de France, ça entraîne un coût non négligeable avant même les premiers coup de pelle.

Et au final, Roland Garros est resté porte d'Auteuil surtout car c'était le moins cher des 4 projets, tu m'étonnes il n'y avait pas 32Ha de terrain a acquérir et à transformer.

Concernant Marne la Vallée, le projet était à moyen terme moins cher que le projet d' extension parisien.

Puisqu' étant propriétaire du stade, la FFT aurait fait l' économie des 7 millions d' euros par an minimum, de loyers à verser à Paris. Et il n' est pas exclu, qu' en septembre, le tribunal administratif d' appel, confirme que ce loyer est très en dessous de ce qu' elle devrait payer.

Par ailleurs, elle aurait bénéficié de 2 Arenas. La FFT aurait donc obtenu de revenus supplémentaires en les louant à des promoteurs de spectacles, et à d' autres fédérations sportives. Et les deux Arenas, leur auraient permis d' économiser sur les remboursements des places en cas de pluie journalière quasi permanente, et toujours en cas de pluie, les Arenas auraient garanti le maintien de l' audience télévisée. Elles auraient permis d' assurer des fortes audience, aux heures de grande écoute, en Amérique du Nord et en Amérique du Sud, en jouant des matchs de nuit, alors que le toit léger prévu à Paris ne permettra de jouer que des matchs en soirée, et seulement si le recours des riverains est rejeté.
De plus,la capacité d' accueil du stade aurait été plus importante, donc les revenus sur la billetterie auraient été plus importants.

Elle aurait également obtenu des revenus supplémentaires en exploitant ou en sous-traitant l' exploitation du parking, des bars et restaurants, des boutiques, de l' hôtel et du centre de thalasso.

Et enfin, concernant la candidature de Marne la Vallée, le terrain était quasiment donné, les fouilles archéologiques étaient déjà effectuées, et les travaux étaient prêts à commencer. Et en cadeau supplémentaire, la municipalité renonçait à la taxe sur la billetterie que perçoit très certainement Paris, et le Conseil Général de Seine et Marne garantissait le prêt nécessaire à la construction du stade.

Pour ma part, je pense que si la FFT a renoncé à quitter Paris, c' est pour faire plaisir aux sponsors qui sont essentiellement basés à Paris ou à la Défense, et parce que l' ancien bail entre la FFT et Paris, s' arrêtait en 2015, et elle ne voulait pas prendre le risque de se retrouver sans stade pour l' édition de 2016, en cas de retard des travaux. Ceci dit, cette dernière contrainte n' existe plus, car le nouveau bail a une durée de 50 ans.

[elgwendo09]

Nadal est allé fêter son titre et présenter la coupe des mousquetaires à Marnes la Vallée dans un parc d'attraction célèbre. Serait ce un signe

[Momo61]

Nadal est allé fêter son titre et présenter la coupe des mousquetaires à Marnes la Vallée dans un parc d'attraction célèbre. Serait ce un signe

Tout comme les joueurs de basket de Nanterre. Ne cherche pas trop de signes non plus ^^

[dioute]

il fait ca tous les ans nadal...

[Branqui]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -euros.php