Il n'y avait alors pas eu le temp de l'inaugurer dans les formes.
Il n'y avait d'ailleurs pas lieu de le faire puisque le stade n'était pas terminé, et ne l'est toujours pas à l'heure actuelle.
Je rappelle que selon moi (et y'a intérêt à ce que ce soit le cas), le toit n'est absolument pas fini car il n'a jamais été mis en peinture.
On remarquera d'ailleurs que depuis sa mise en service, on n'a jamais vu de photo aérienne OFFICIELLE du stade, et pour cause.
On peut aussi espérer que les sols des coursives, livrés à la va vite pour les raisons que j'ai expliqué au dessus et qui sont encore maculés de traces de béton et autres saletés issues du chantier soient refaits à neuf (même si j'ai un doute sur leur volonté de le faire, car après tout, ça ne semble gêner personne).
Si tout cela est fait cet été et que le naming est également trouvé, je ne voit pas ce qui empêcherait de faire cette inauguration juste avant le début de la saison prochaine, vers fin juillet, par exemple, une semaine après Rihanna, avec un match amical Losc/Chelsea . Soit juste avant le 1er anniversaire du stade.
Ce n'est qu'un exemple
En revanche, si le naming n'est pas trouvé d'ici là , ce sujet va surement revenir sur le devant de la scène médiatique.
Pour l'instant, il n'y a pas lieu de s'exciter. D'autant que le stade n'est toujours pas inauguré officiellement, justement
Il vaut mieux un peu de retard que de se rabattre sur n'importe quoi.
On veut un naming, ca veut pas dire qu'on fait la manche, non plus.
J'espère juste qu'ils nous ramèneront pas un truc pire encore que "Partouche", au moins.
Quant au prix de la location du stade (6,8 millions selon le site du GS lui même), quand vous verrez ce qu'il rapporte au club, vous comprendrez un peu mieux.
Et c'est bien plus que 25 millions, Ã mon avis.
Selon l'Express, à partir de 70 % de taux de remplissage (il est actuellement supérieur à 80%), LMCU est "intéressée" aux bénéfices.
Intéressée, ça veut pas dire qu'elle prend 20%.
Je ne pense pas que le Losc soit perdant sur l'affaire.
Quoiqu'il en soit, ces règles de répartition ont été négociées entre toutes les parties.
C'est à chacun de savoir ce qu'il fait quand il appose sa signature au bas d'un document.
Ce que je trouve incroyable, c'est qu'à Marseille, ils ne commencent à négocier que maintenant le montant du loyer qui serait versé par l'OM.
Une bien drôle de manière de prévoir le financement d'un tel équipement qui implique pourtant des fonds publics dans une très large mesure.
Ca doit être une technique marseillaise pour faire économiser de l'argent aux contribuables, en forçant l'OM a payer le maximum.
Sauf qu'évidemment, si l'OM ne veut pas, ben faudra que GAUDIN vire l'OM du vélodrome et l'envoie jouer aux costières à Nîmes.
Politiquement parlant, c'est pas très bon.
Non, finalement, après réflexion, on va donner gain de cause à l'OM.
C'est le contribuable marseillais qui sera baisé, mais c'est pas grave, il s'en apercevra sans doute même pas.
c un prix de location qui coule complétement un club comme marseille ou lille notamment au niveau compétitivité national et europeenne 
de plus c pas trop moche comme ca
! je m'interroge juste sur la structure du montage financier ? Est il vraiment favorable au losc ? le losc gagne il vraiment beaucoup d'argent grace au stade ou en perd il ? c tout 
).
par 