[Lyon] Groupama Stadium (59.186)

[Axelferis]

Quelle faiblesse pour les transports. Mais comment la france peut se presenter a une candidature comme l'euro?!

Ce qui m'enerve c'est le pognon public qui va dans les poches d'aulas. C'est cela qui m'enerve!!!

[Gunshot]

Le projet turc avait ses faiblesses aussi, Axel

-tous les stades à construire ou reconstruire à part la TT Arena déja débutée à l'époque (nous on avait deja le SDF et le Stade de Lille en route)
-énormes investissements en infrastructures et transports à réaliser (routes, autoroutes, gares, trains, aéroports etc...)

Je ne parle pas du projet italien totalement hors jeu...

[GUIGS007]

[quote="Baskra"]Mouais. C'est surtout le stade de Lyon, car les autres se feront et au pire si Nancy ne réussit pas lui aussi, il sera remplacer par un faible Toulouse ou un Saint-Etienne ...

On ne sait rien du projet de Toulouse, comment sait tu qu'il est faible ?

[Axelferis]

Lyon:

-Stade magnifique! avec lille et marseille les plus imposants par leur qualité

Mais le volet transport!!! Ne compter que sur la tram comme moyen de transports en commun pfff c'est une blague!
De plus ces transports ne sont font dans un premier temps que si le stade se fait

Mais pourquoi la france a t elle diable presenter Lyon quand ce n'est même pas sûr!!

Ce que je reproche c'est moins que le satde de Lyon que l'attitude de la FFF qui présente en bon incompétent un projet pas ficelé à 100%

C'est grave!

[Gunshot]

La FFF ne se doutait sans doute pas que le projet serait retardé a cause de 3 arbres, un tram en retard et les problèmes hormonaux de Fillon et Chantal Jouanno !!

(Jexagere bien sur pas la peine de me dire que c'est plus compliqué que ça, je sais !!!!)

[ZIZOU]

Le Stade des Lumières victime d'une situation ubuesque selon Aulas

Je pense que JMA va finir par devenir totalement dingue ! ...

[Punky]

Mais là, le projet OL Land était vraiment classe est avait de l'envergure, et les gens de Décines sont contre parce qu'ils y'a trois arbres et une dizaine de lézards présents sur les lieux. Non mais c'est hallucinant.
Surtout qu'on sait tous comment cela se passe, ce sont eux qui si se stade se ferait seraient les premiers à allez consommer à OL Land. On le sait ça, cela a été pareil pour toutes les grandes constructions en France depuis la Tour Eiffel. Au final les constructions s'avèrent être un succès.

Caricaturer les oppposants de la sorte n'est selon moi pas très judicieux. J'habite sur Bron, une commune qui touche Décines, et comme nombre d'habitants de l'est de Lyon, je suis opposé à ce projet de nouveau stade. Les personnes, et notamment celles qui ne résident pas sur Lyon, n'ont pas forcément conscience de l'aberration de ce projet et surtout de l'absence total de transports pour desservir le dit stade. Facile de réclamer un stade à tout prix, quand on ne connaît pas le périphérique bouché tous les soirs et les routes complètement surchargées dans ce secteur. Aulas ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Il n'avait qu'à mieux préparer son projet. Le monde politique lui met des bâtons dans les roues ? Tant mieux, car les riverains font de même. Et les opposants, contrairement à ce qu'il dit, ne sont pas une minorité. Loin de là même ! De toute façon, tout est business. Actuellement, des travaux sont en cours pour prolonger le tram T2 jusqu'à Eurexpo. Pourquoi ? Simplement parce qu'Eurexpo avait menacé de partir sur Paris, s'il n'était pas desservi très rapidement par le tram. Les contribuables paient et au final, ne profiteront pas vraiment de ce nouveau tracé (seulement trois arrêts supplémentaires, et qui évitent soigneusement de nombreux secteurs).

[jlrival]

Mais là, le projet OL Land était vraiment classe est avait de l'envergure, et les gens de Décines sont contre parce qu'ils y'a trois arbres et une dizaine de lézards présents sur les lieux. Non mais c'est hallucinant.
Surtout qu'on sait tous comment cela se passe, ce sont eux qui si se stade se ferait seraient les premiers à allez consommer à OL Land. On le sait ça, cela a été pareil pour toutes les grandes constructions en France depuis la Tour Eiffel. Au final les constructions s'avèrent être un succès.

Caricaturer les oppposants de la sorte n'est selon moi pas très judicieux. J'habite sur Bron, une commune qui touche Décines, et comme nombre d'habitants de l'est de Lyon, je suis opposé à ce projet de nouveau stade. Les personnes, et notamment celles qui ne résident pas sur Lyon, n'ont pas forcément conscience de l'aberration de ce projet et surtout de l'absence total de transports pour desservir le dit stade. Facile de réclamer un stade à tout prix, quand on ne connaît pas le périphérique bouché tous les soirs et les routes complètement surchargées dans ce secteur. Aulas ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Il n'avait qu'à mieux préparer son projet. Le monde politique lui met des bâtons dans les roues ? Tant mieux, car les riverains font de même. Et les opposants, contrairement à ce qu'il dit, ne sont pas une minorité. Loin de là même ! De toute façon, tout est business. Actuellement, des travaux sont en cours pour prolonger le tram T2 jusqu'à Eurexpo. Pourquoi ? Simplement parce qu'Eurexpo avait menacé de partir sur Paris, s'il n'était pas desservi très rapidement par le tram. Les contribuables paient et au final, ne profiteront pas vraiment de ce nouveau tracé (seulement trois arrêts supplémentaires, et qui évitent soigneusement de nombreux secteurs).

Je suis un peu d'accord... d'autant plus que tu oublis l'A46 qui longe le futur stade. Elle de plus en plus empruntée ça devient infernal.

La future ligne de tram Eurexpo / OL LAND n'a aucun sens car traversant des zones soit pas extremement peuplées (chassieu) soit des champs. Cette ligne sera faiblement empruntée les jours de non match

[Juu8]

alors si il peu pas a décines dite nous ou peu t'on faire exactement le même projet ( donc gerland impossible) mais a un endroit mieux placé?

[Punky]

alors si il peu pas a décines dite nous ou peu t'on faire exactement le même projet ( donc gerland impossible) mais a un endroit mieux placé?

Le site de Vénissieux, qui était pressenti il y a encore 5 ou 6 ans. La piste a été abandonnée, car le propriétaire des terrains était semble-t-il trop gourmand. Mais c'est dommage, car tout était réuni pour accueillir un grand stade : beaucoup d'espaces, proximité du centre ville de Lyon, Tram T4, Métro D, grands centres commerciaux à proximité, périphérique...). Après, je reste persuadé que Gerland peut être rénové, malgré le fait que les arches soient classées.

[figoress]

Pourquoi est-ce si difficile de trouver un site adapté?

[Gunshot]

Il n'y aura pas de rénovation de Gerland, car Aulas ne financera pas.
En gros il a dit "Vous ne voulez pas de mon projet et de mes 450M€ ? Tres bien, construisez moi un stade avec VOS impots"

Ce qui signifie qu'au lieu de payer 140M€ environ d'amenagements, l'agglomération lyonnaise devra payer plus de 200M€ si on se base sur les couts de transformation du Vélodrome ou de l'Olympiastadion de Berlin. (et encore je suis gentil car le velodrome n'a rajouté que 7000 places, la on parle de presque 20 000 places en plus)
Je rappelle que la rénovation lensoise va couter 110M€ pour une refonte totale et 4000 sieges supplémentaires, que la rénovation du Parc va couter plus de 100M€ sans ajout de places. Et pourtant ce sont 2 stades rénovés en 1998. La facture d'un nouveau Gerland va donc etre salée.

Ensuite il faut arreter de dire "Je pense que gerland est rénovable..." On peut le renover à 50 000 places pas à 60 000 places.
L'architecte de Gerland, Albert Constantin a dit que cetait possible à 50 000, imposssible à 60 000. http://www.topmercato.com/24212,1/lyon- ... rland.html
En gros, les opposants veulent un projet moins ambitieux qui va leur couter plus cher. C'est comme si vous payez une BMW plus cher qu'une Ferrari, ou un VTT plus cher qu'un scooter, intelligent non ?

Reflechissez 2 minutes. Ca coute plus cher de construire un nouveau stade, que d'en rénover un existant, si Il pouvait faire le stades des Lumieres à Gerland , Aulas l'aurait fait depuis longtemps.
C'est donc aussi dans l'interet des contribuables lyonnais que ce projet se fasse.

[Axelferis]

ah bon? 50000 et pas 60000? on se fout de qui?!!

le stade de chicago malgré des éléments historiques a été modernisé !

Pourquoi quelques arches seraient un frein?! N'importe quoi! L'architecte raconte des co*******.

Si la ville de lyon lui avait demandé une commande pour renover gerland à 60000 il aurait sorti quoi? c'est impossible! Il se fout de qui lui.

Il n'y a qu'en france que l'on voit ce genre d'ineptie. En espagne les stades de 80000 places sont en centre ville qu'est ce qu'il raconte.

Gerland peut être agrandi bien plus sans toucher aux arches mais il faut simplement dire que cela couterait cher donc c'est pas technique.

[Gunshot]

Entre l'avis de l'architecte de Gerland et le tien Axel, excuse moi je vais qd meme faire confiance à l'architecte du stade.
La je ne parle pas de "je pense que..." , "on pourrait peut etre faire...". Non, la ce sont des faits, des avis d'experts, des chiffres.

J'attends que qqn me prouve que j'ai tort sur un des points que j'ai avancé mais avec des faits svp

[Axelferis]

l'architecte a t il précisé qu'il était possible de raser toutes les tribunes?

Et donc de faire plus haut plus grand? Oui car les tribunes de derrière les virages ont bien été rasées complètement il me semble... ou faut il que l'architecte dise non pour que tu le crois?

Il était comment gerland avant la renov de 98? hein