[Paris] Parc des Princes (48.583)

[napo972]

faut féliciter les parisiens
Ce sont les seuls français dans le top 30 européen des affluences à la 22éme place pour le mois de février:

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/in ... site=top30

Féliciter le public parisien, mdr !
Le plus lamentable qui puisse exister !

oui,chapeau au public du PSG qui répond très souvent présent.
vu le potentiel public,c'est un peu normal que le stade soit régulièrement quasi plein,et qd en plus il y a sur la pelouse de très bons joueurs de ballon,que demande le peuple?.

bien que supporter (fou) d'une autre équipe,très heureux qu ce PSG et son public,soient dans notre ligue 1...

[benoit62]

faut féliciter les parisiens
Ce sont les seuls français dans le top 30 européen des affluences à la 22éme place pour le mois de février:

http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/in ... site=top30

Féliciter le public parisien, mdr !
Le plus lamentable qui puisse exister !

Euh féliciter pour le taux de remplissage certes je suis d'accord, mais uniquement pour çà.

[yannou]

Si QSI décide de quitter le Parc, je propose ... qu'ils rachètent l'Ile Seguin ! Ca pourrait faire un mega projet !

L'ile est moins large que l'actuel parc des princes, comment veux-tu faire rentrer un stade la dessus !

[Barbibul]

Si QSI décide de quitter le Parc, je propose ... qu'ils rachètent l'Ile Seguin ! Ca pourrait faire un mega projet !

L'Ile Seguin... Bel endroit pour faire jouer des chèvres
Blague à part, on ne sait toujours pas ce que va devenir cette île ?

[cri]

En refaisant simplement le premier anneau du parc avec une pente plus faible et en se rapprochant du terrain au plus près des normes on devrait pouvoir gagner quelques milliers de places surtout derrière les buts.
En abaissant la pelouse de 0,50m on peut encore gagner quelques centaines de places.
De plus en ne reconstruisant que le premier anneau on ne défigererait pas ce stade magnifique.

[vilak]

En refaisant simplement le premier anneau du parc avec une pente plus faible et en se rapprochant du terrain au plus près des normes on devrait pouvoir gagner quelques milliers de places surtout derrière les buts.
En abaissant la pelouse de 0,50m on peut encore gagner quelques centaines de places.
De plus en ne reconstruisant que le premier anneau on ne défigererait pas ce stade magnifique.

En refaisant le premier anneau on gagnerai autour de 6.000 places effectivement

pdp.JPG (275.01 Kio) Vu 10413 fois

Pour l'abaissement de la pelouse, il faudrait déjà savoir de combien on peux exactement creuser...
Certains disent pas plus de 0.5/0.6 m, d'autres pensent plus en raison de la profondeur de la fosse qui jadis séparait les spectateurs de la pelouse.
Ceci dit, le gains en places serait insignifiant donc c'est inutile.

[Axelferis]

intéressant mais étriqué!

Il faut détruire plus que cela! ler besoins en commodités et facilités pour un club+ville comme paris sont plus gros que cela.
Ils faut mieux que juste retoucher l'anneau du bas.

Moi ce qui m'énerve c'est que c'est tiré par les cheveux tout ça pour un stade voulu pour les 30 prochaines années
Les nouveaux stades vont encore proposer plus d'espaces, plus de fonctionnalités et à Paris sous pretexte d'assos de riverains & co on ose pas toucher au toit pour l'élever et gagner de la place.

Rien que les loges d'aujourd'hui font preuve de plus d'espace et d'imagination à l'instar du stade FFR avec comme des duplex. Le parc est dépassé comme je l'ai déjà dit.
Il lui faut une extension un peu comme les projets de bernabeu avec un toit+écran à 360°.

A Paris on se rendra compte un jour pour ceux qui seront là en 2040 que le stade est dépassé qu'il faut le refaire etc...

[johan26]

En refaisant le premier anneau on gagnerai autour de 6.000 places effectivement

Le fichier joint ressources/image/32488 n’est plus disponible.

Pour l'abaissement de la pelouse, il faudrait déjà savoir de combien on peux exactement creuser...
Certains disent pas plus de 0.5/0.6 m, d'autres pensent plus en raison de la profondeur de la fosse qui jadis séparait les spectateurs de la pelouse.
Ceci dit, le gains en places serait insignifiant donc c'est inutile.

Vu la fosse du public gigantesque ouais y'a pas mal à gagner je pense , cependant il y a une lourde limité pour l'extension du premier étage ! Les angles.

Ça serait cool en effet de pouvoir descendre les tribunes nord sud est ouest au même niveau , mais ça défie les lois de la physique ! Une fois que les tribunes les plus longues ( Paris , Présidentielles ) ont atteins le point maximum jusqu’à l'angle de corner, les tribunes Boulogne et Auteuil si tu voulais les prolonger à même distance que les tribunes Paris-Borelli seraient si on respecte le même ordre d'inclinaison partout serait sous la pelouse !

A ça il ne faut pas oublier les règles de l'UEFA , un banc de touche , une surface pour l’entraîneur , une surface pour les entraînements avant de rentrer en match etc etc ; mais oui on a quand meme de la marge ! Mais franchement , pas tant que ça..

Le Seul moyen serait de littéralement casser tout le premier anneau et de faire ds tribunes extra plates à boulogne-auteil aux extrémités extérieures et de les faire remonter au fur et a mesure comme la vague du 2E étage mais à l'envers et donc ça entraîne un effet d'escaliers latéral en plein milieu des sièges des quarts .
Sinon dans ton dessin c'est pas 6.000 places qu'on gagne mais facilement 10.000 ou plus.
En gros le parc des princes c'est un stade de rugby en fait.. Comme le stade de France.

De plus niveau transport , boutiques et restauration , la porte de saint cloud pourrait pas supporter tout ça.

[vilak]

Vu la fosse du public gigantesque ouais y'a pas mal à gagner je pense , cependant il y a une lourde limité pour l'extension du premier étage ! Les angles.

Ça serait cool en effet de pouvoir descendre les tribunes nord sud est ouest au même niveau , mais ça défie les lois de la physique ! Une fois que les tribunes les plus longues ( Paris , Présidentielles ) ont atteins le point maximum jusqu’à l'angle de corner, les tribunes Boulogne et Auteuil si tu voulais les prolonger à même distance que les tribunes Paris-Borelli seraient si on respecte le même ordre d'inclinaison partout serait sous la pelouse !

A ça il ne faut pas oublier les règles de l'UEFA , un banc de touche , une surface pour l’entraîneur , une surface pour les entraînements avant de rentrer en match etc etc ; mais oui on a quand meme de la marge ! Mais franchement , pas tant que ça..

Le Seul moyen serait de littéralement casser tout le premier anneau et de faire ds tribunes extra plates à boulogne-auteil aux extrémités extérieures et de les faire remonter au fur et a mesure comme la vague du 2E étage mais à l'envers et donc ça entraîne un effet d'escaliers latéral en plein milieu des sièges des quarts .
Sinon dans ton dessin c'est pas 6.000 places qu'on gagne mais facilement 10.000 ou plus.
En gros le parc des princes c'est un stade de rugby en fait.. Comme le stade de France..

Sur mon dessin, j'ai dans l'ensemble respecté les 6 mètres imposés par l'UEFA entre la première rangée de spectateur et la ligne de touche. Oui je veux bien reconnaitre que sur les angles c'est pas absolument exact mais je n'ai pas fait du millimètre-seconde. J'essaye juste de dégager une idée générale

Pour l'effet de vagues inversées, là je discute pas, tu as surement raison mais y a surement moyen de faire un anneau à peu près régulier (là je pense au Rose Bowl, je sais pas pourquoi)

Je suis d'accord avec toi pour la profondeur mais je continue à penser que le gain en places serait ridicule.
Je suis également d'accord quand tu dis que prolonger l'anneau défie les lois de la physique.
D'ailleurs ce dessin ne propose ni l'un (abaissement de la pelouse), ni l'autre (prolongement de l'anneau).

Ce que j'ai imaginé est une reconstruction totale de l'anneau avec une pente plus douce pour arriver à 6 mètres des lignes du terrain et l'ajout de loges.

Quand au gain de places, je ne pense pas m'être trompé de beaucoup dans mes calculs qui, bien que grossiers, sont restés dans les limites du raisonnable(+2000 places derrières chaque ligne de but, +1000 places le long de chaque ligne de touche).
En tout cas si un tel projet n'ajoutait pas 6000 comme je le crois mais bien 10000 places comme tu semble le penser, ben alors allons y gaiement!!!!!

[johan26]

Bah quand tu dis régulier c'est par rapport aux lignes du terrain de foot , mais l'architecture du stade est fait pour un terrain de rugby. Vu que c'était le Stade de France de l'époque il fallait qu'il soit multifonction.

Je sais pas si t'as vu mais sur mon poste précédent j'ai essayé de te montrer sur la photo du bas que j'ai modifié en respectant le dégradé maximal unis jusqu'aux angles la distance à laquelle les tribunes Boulogne et Auteuil se trouveraient par rapport aux buts , il y a encore un gros trou.. c'est parce que le stade est vraiment très long plus qu'il n'est large. Là il y a 6.000 Places en plus. Ce qui donnerait au total un ptit 54.000 Places , youhouu Vive le slogan rêvons plus grand .

Donc tu dois descendre du meme nombres de rangées toutes les tribunes. Tu fera sans doutes un dessin mieux que moi haha

Puis sinon abaisser la pente je pense qu'aucun architecte ne le ferait parce que dans ces cas là tu perds en confort visuel , et d'accès , puis même les WC et la capacité des sandwicheries et ça servirait juste de pompe a fric , les spectateurs ne verraient plus rien :/ sauf les premiers rangs au paradis et ne pourraient plus sortir du stade avant perpet.

Tu verra le résultat après , et là tu te dira " Meerde y'a beaucoup de vide encore entres les tribunes des buts et la ligne de foot " à cause du fait de ce stade trop long.

Si la mairie de paris n'a jamais pu distribuer de vrais projet d'agrandissement ça doit etre parce que y'a rien a faire de vraiment changeant :/

[vilak]

Oui j’ai bien regardé ton dessin car ici, on parle beaucoup mais rares sont ceux qui se mouillent pour tenter de proposer quelque chose alors je n’aurais pas manqué de voir le résultat de tes efforts. Et peu importe que ton dessin soit fait à l’arrache, l’important c’est que les idées que tu exprimes soit judicieuses et utiles, ce qui est absolument le cas et je t’ai lu avec intérêt.
Ton dessin prouve bien l’évidence même : pour un gain conséquent en siège, il est inutile de creuser mais il est absolument nécessaire de reconstruire entièrement l’anneau du bas.

Concernant le moyen de faire un anneau à peu près régulier et en y réfléchissant à deux fois, c’est vrai qu’il va falloir choisir entre la régularité de la plus haute rangée ou celle de la plus basse. En fonction de la forme en ellipse du stade, il est effectivement probable qu’il faudra se creuser les méninges et je veux bien t’accorder que c’est peut-être très difficile, voire impossible.
Comme on peut le voir, sur la largeur comme sur la longueur et à l’exclusion des quatre angles, l’ellipse des tribunes n’est pas quand même si arrondie au point qu’il n’y ait rien d’irrattrapable, on peut très bien faire quelque chose de très régulier, même si à un moment il faudra faire une coupure dans les angles, coupure que l’on peut rendre très esthétique par diverses implantations (entrée des camions en bas, écrans géants en haut, PC Sécurité etc…).

Pour le gain en places, voici comment j’en étais arrivé à 6000 :
Sur le forum du Vélodrome, quelqu’un avait dit que le long de la ligne de touche, la première rangée des tribunes latérales comportait 209 sièges. Comme sur mon dessin on rajoute environ cinq rangées par ligne de touche, nous avons un gain total voisin de 2000 places.
Ensuite, 209 places pour 120 mètres, ça fait 130 places pour 75 mètres ce qui est à peu près la largeur disponible. Comme on peut gagner une vingtaine de rangées derrière chaque ligne de but, nous avons un gain total voisin de 4000 places.
Mes calculs, lorsque je les avais faits, avaient tenu compte de la forme arrondie du Parc et donc du gain diminuant lorsque l’on passe d’une rangée à sa supérieure par rapport à l’existant et si j’avais dépassé les 6000, ça devait être de très peu. Mais je serais ravi d’avoir tort encore une fois et qu’un gain de 10.000 places soit possible, mais franchement je n’y crois toujours pas beaucoup.

Concernant le confort visuel, les différents plans en coupe qui circulent sur le forum montre que l’Emirates d’Arsenal possède un anneau bas avec une pente d’une douceur sans égal pour un stade moderne et pourtant je n’ai pas entendu dire que le confort visuel en était affecté.

[johan26]

Oui donc tu a également bien pris en compte que les sièges placés dans les tribunes sont en forme d’ellipse , Le but de cette forme est d'assurer à tout spectateur quelque soit sa position dans le stade une place assise dirigée directement sur le centre du terrain ce qui améliore grandement le confort visuel.

Sinon tu fais un stade bas de gamme avec des tribunes plates non arrondies et en coupant les angles, tu te retrouves avec des spectateurs sur les angles qui doivent se créer un torticolis pour regarder dans le bon sens du terrain , au bout de 45minutes c'est assez fatiguant , Exemple le stade de Dortmund qui est à mon sens le stade le plus débile d’Europe.

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... est-01.jpg

Mais ils sont contents ils sont passés d'un stade de 50.000 Places à 80.000 Places.

Au Parc tout le monde est face au terrain et à peu près à la même distance , c'est ce qui fait la force de ce stade. Tu comprendra donc qu'il faut respecter cette caractéristique.
Au niveau de la pente , c'est déjà limite au Parc , et à l'Emirates elle est pas si basse que ça ; jette un coup d'oeuil si tu peux.

Mais de toutes façon c'est pas vraiment un problème , Il ya de la place sous le Parc ; le périph passe déjà sous une tribune donc pour prolonger ça serait hors de cet espace.
http://mignon.frederic.free.fr/19980630 ... rib2-a.JPG
http://mignon.frederic.free.fr/19980630 ... sole-a.JPG


Puis tu peux le voir concrètement ici , les tribunes actuelles sont deja plus hautes que le sol de l'époque.
http://www.stadeolympiquemontreal.ca/re ... -hires.jpg

Donc c'est pas un problème de creuser ,puis ça évitera bien des désagréments , ça se trouve la tribune basse doit faire tenir la tribune haute , vu comment ce stade a été monté d'un bloc.
Ou au mieux , creuser puis reconstruire aussi

Mais au final t'aura toujours le milieu des tribunes reculées par rapport aux angles , et les tribunes Boulogne/Auteuil auront toujours un décalage par rapport à Paris/Presidentielles.
Ce stade a été pensé pour le rugby , pas vraiment pour le foot. Si tu regarde l'inclinaison des sièges sur les angles le point central est plus loin , et le spectateur a vue sur les cages car le terrain continue normalement.
Un stade neuf est moin long que le parc des princes et étudiées uniquement pour la longeur d'un terrain de foot , c'est pour ça que les tribunes populaires sont plus rapprochées.

[vilak]

Alors tout d'abord un énorme merci pour ces plans de coupe du Parc et le lien du site, je vais étudier tout ça avec attention.

Pour la douceur de pente, j'ai comparé le Parc (en bas) et l'Emirates (en haut), la différence est assez appréciable je trouve.

[dioute]

le gros a mon avis au vue les photos d'époque de la construction (je suis pas architecte), c'est que pour refaire l'anneau du bas, il faut refaire aussi l'anneau supérieur, ce qui revient en gros a ne garder que la structure extérieur + toit... c'est plus trop la même facture...

[johan26]

On voit bien avec l'Emirates que la pente est tellement douce qu'on a la tete du spectateur en pleine face , c'est ça que j'appelle un stade à fric.

Au parc des princes la pente est plus haute mais au moins on est sur de voir quelque chose .