[Saint-Etienne] Stade Geoffroy Guichard (42.000)

[MurVert]

Grande incompétence... analyse fonctionnelle des besoins... ok, j'ai compris, le bâtiment, c'est juste un mot pour vous. Le maître d'oeuvre se réfère aux normes pour réaliser son cahier des charges et le fait réaliser par une entreprise (ici les clôtures sont homologuées et de marque LIPPI), puis contrôlées par un bureau d'étude indépendant missionné par le maître d'ouvrage.
je rappelle juste que si la barrière ne cède pas, c'est la personne immédiatement contre cette dernière qui prends toute la compression... une bonne chose donc que cette clôture est cédée et surtout que ces barrières intermédiaires en tribune permettent de limiter la pression.

Se retrancher derrière les normes est pour moi une grande preuve d'incompétance surtoutquand il s'agit de la sécurité de millier de personne. Je ne dis pas que les normes sont inutile, et que celle appliqué au niveau des barrières est mal faite, non je pense qu'au contraire qu'elle a été bien étudier et fonctionne dans 98% des cas, mais le problème c'est les 2% restant. Pour moi a un moment donnée l'étude du stade a été mal faite, ils n'ont pas tenu compte au suffisament compte des descentes ( dans mon travail on appelle ca " un analyse fonctionnelles des besoins"), les supporters n'ont pas décider du jour au lendemain de faire des descente 2 fois plus forte quand même. Non je pense que les concepteur de ce stade n'ont pas voulu se casser la tête et ont appliqué bêtement des normes. Et maintenant on va dire que c'est la faute des supporter.

[DreamKS_42]

complètement d'accord avec tes propos sur les études techniques : le BET répondent à un cahier des charges, à un programme qui correspond aux souhaits du maître d'ouvrage. Si les barrières ont cédé, c'est qu'elle n'ont pas été prévues pour résister à la poussée de 10 rangs ! Clairement, le cahier des charges n'a pas dû le prévoir... et pourtant, on nous a vendu un kop places debout, non ? incohérence de Sainté Met pour le coup.

[DreamKS_42]

Grande incompétence... analyse fonctionnelle des besoins... ok, j'ai compris, le bâtiment, c'est juste un mot pour vous. Le maître d'oeuvre se réfère aux normes pour réaliser son cahier des charges et le fait réaliser par une entreprise (ici les clôtures sont homologuées et de marque LIPPI), puis contrôlées par un bureau d'étude indépendant missionné par le maître d'ouvrage.
je rappelle juste que si la barrière ne cède pas, c'est la personne immédiatement contre cette dernière qui prends toute la compression... une bonne chose donc que cette clôture est cédée et surtout que ces barrières en tribune permettent de limiter la pression.

Se retrancher derrière les normes est pour moi une grande preuve d'incompétance surtoutquand il s'agit de la sécurité de millier de personne. Je ne dis pas que les normes sont inutile, et que celle appliqué au niveau des barrières est mal faite, non je pense qu'au contraire qu'elle a été bien étudier et fonctionne dans 98% des cas, mais le problème c'est les 2% restant. Pour moi a un moment donnée l'étude du stade a été mal faite, ils n'ont pas tenu compte au suffisament compte des descentes ( dans mon travail on appelle ca " un analyse fonctionnelles des besoins"), les supporters n'ont pas décider du jour au lendemain de faire des descente 2 fois plus forte quand même. Non je pense que les concepteur de ce stade n'ont pas voulu se casser la tête et ont appliqué bêtement des normes. Et maintenant on va dire que c'est la faute des supporter.

ouais enfin une barrière n'a pas vocation à servir de fusible en cas de poussée, elle doit résister, point.

[MurVert]

on est d'accord, tout vient du cahier des charges et du programme.
par contre, comment définir cette poussée ? tu parles de 10 rangs mais quand on fait une tribune de x rang, pourquoi se limiter à 10 ? trop aléatoire... si tu veux prévoir toute la tribune, et bien, rien n’existe à ce jour ! on fait comment ? moi je crois que l'agglomération a fait preuve de courage car la solution était de dire que tout le monde doit être assis et basta.

complètement d'accord avec tes propos sur les études techniques : le BET répondent à un cahier des charges, à un programme qui correspond aux souhaits du maître d'ouvrage. Si les barrières ont cédé, c'est qu'elle n'ont pas été prévues pour résister à la poussée de 10 rangs ! Clairement, le cahier des charges n'a pas dû le prévoir... et pourtant, on nous a vendu un kop places debout, non ? incohérence de Sainté Met pour le coup.

[MurVert]

FAUX, les voitures par exemple sont fait pour se déformer en cas de choc. mais bon, tu n'as qu'a te mettre dans un étau pour voir, c'est toi qui te déformera

Grande incompétence... analyse fonctionnelle des besoins... ok, j'ai compris, le bâtiment, c'est juste un mot pour vous. Le maître d'oeuvre se réfère aux normes pour réaliser son cahier des charges et le fait réaliser par une entreprise (ici les clôtures sont homologuées et de marque LIPPI), puis contrôlées par un bureau d'étude indépendant missionné par le maître d'ouvrage.
je rappelle juste que si la barrière ne cède pas, c'est la personne immédiatement contre cette dernière qui prends toute la compression... une bonne chose donc que cette clôture est cédée et surtout que ces barrières en tribune permettent de limiter la pression.

Se retrancher derrière les normes est pour moi une grande preuve d'incompétance surtoutquand il s'agit de la sécurité de millier de personne. Je ne dis pas que les normes sont inutile, et que celle appliqué au niveau des barrières est mal faite, non je pense qu'au contraire qu'elle a été bien étudier et fonctionne dans 98% des cas, mais le problème c'est les 2% restant. Pour moi a un moment donnée l'étude du stade a été mal faite, ils n'ont pas tenu compte au suffisament compte des descentes ( dans mon travail on appelle ca " un analyse fonctionnelles des besoins"), les supporters n'ont pas décider du jour au lendemain de faire des descente 2 fois plus forte quand même. Non je pense que les concepteur de ce stade n'ont pas voulu se casser la tête et ont appliqué bêtement des normes. Et maintenant on va dire que c'est la faute des supporter.

ouais enfin une barrière n'a pas vocation à servir de fusible en cas de poussée, elle doit résister, point.

[guerron]

Est ce que quelqu'un sait exactement la capacité du stade actuellement?
Et autre question: la capacité final du stade de 41965 compte seulement les places devant les loges du virage "paret faurand"? car il y a plus de places à l'interieure des loges que de sieges qu'il leur sont attribués je pense.

[dispo74]

Est ce que quelqu'un sait exactement la capacité du stade actuellement?
Et autre question: la capacité final du stade de 41965 compte seulement les places devant les loges du virage "paret faurand"? car il y a plus de places à l'interieure des loges que de sieges qu'il leur sont attribués je pense.

Un décompte (travaux terminés) a débuté en première page.
Pour ce qui est de la capacité actuelle, c'est difficile à chiffrer. Si on résume :
Partie Nord = 12 842 places (voir le détail en première page)
Henri Point = 10 315 places (ancienne configuration)
Pierre Faurand = ? on peut estimer qu'un tier de la tribune est condamnée, disons qu'il reste environ 7 993 places : 3 x 2 = 5 329 places
Ce qui ferait un total d'environ 28 486 places tout en sachant que le balcon visiteurs n'est actuellement pas commercialisé. Donc 28 486 moins 1 044 = 27 442 places
Concernant la capacité finale et totale du stade, le chiffre que l'on a aujourd'hui est de 41 965 places. Ce chiffre correspond au projet, mais il faudra attendre
la fin des travaux pour avoir le nombre de places du nouveau GG. On a pu observer que le chiffre de la partie Nord a évoluée par rapport au projet initial.
EDIT : pour les places attribuées aux VIP, je pense qu'ils auront tous des sièges réservés dans les tribunes (Faurand ou angle Nord/Ouest)

[Tooty]

Grande incompétence... analyse fonctionnelle des besoins... ok, j'ai compris, le bâtiment, c'est juste un mot pour vous. Le maître d'oeuvre se réfère aux normes pour réaliser son cahier des charges et le fait réaliser par une entreprise (ici les clôtures sont homologuées et de marque LIPPI), puis contrôlées par un bureau d'étude indépendant missionné par le maître d'ouvrage.
je rappelle juste que si la barrière ne cède pas, c'est la personne immédiatement contre cette dernière qui prends toute la compression... une bonne chose donc que cette clôture est cédée et surtout que ces barrières intermédiaires en tribune permettent de limiter la pression.

A Porto Alegre comme à Saint-Etienne, des infrastructures ayant à peine quelques semaines n'ont pas résisté à un phénomène CONNU, les avalanches des supporteurs.

Ces avalanches ont lieu depuis des lustres sans aucune autre conséquence qu'une cheville tordu de temps en temps. Pendant des années je me suis retrouvé au milieu de ces avalanches. La pression n'y est pas énorme puisqu'aussitôt descendu, chacun remonte immédiatement à "sa" place. Je ne suis pas mort étouffé et n'ai jamais eu la sensation d'être comprimé.
Ce qui a changé à Géoffroy Guichard, c'est la suppression de l'espace plat en bas de la tribune qui certainement, déchargeait l'ancien grillage de la pression des gens. (M'enfin, les gens montaient sur le grillage, alors, ça devait bien revenir au même voir même être pire en terme de contraintes...). Mais là encore, les modifications apportées par les travaux ne sont pas le fait de supporteurs qui du jour au lendemain, seraient devenu "irresponsables"...

Puisqu'il faut mettre les pieds dans le plat allons y:
Aujourd'hui, on bâti de la merde. Là où voilà 20 ou 30 ans en arrière, on mettait 80cm de béton quand il en fallait 40, aujourd'hui, on se contente de 40. Et c'est pas uniquement les stades. J'habite dans un appartement neuf à Saint-Etienne (pour ceux qui connaissent, derrière la cité du Design), construit voilà 5 ans. Il y fait un froid de canard et l'immeuble penche déjà. A force de vouloir faire des économies en utilisant massivement la sous traitance, les problèmes finissent par arriver.

On nous a vendu les barrières de Geoffroy Guichard comme venant d'une société spécialisée dans ce domaine. Des spécialistes moins bon que les services techniques de Saint-Etienne métropôles.

[dispo74]

[

Puisqu'il faut mettre les pieds dans le plat allons y:
Aujourd'hui, on bâti de la merde. Là où voilà 20 ou 30 ans en arrière, on mettait 80cm de béton quand il en fallait 40, aujourd'hui, on se contente de 40. Et c'est pas uniquement les stades. J'habite dans un appartement neuf à Saint-Etienne (pour ceux qui connaissent, derrière la cité du Design), construit voilà 5 ans. Il y fait un froid de canard et l'immeuble penche déjà. A force de vouloir faire des économies en utilisant massivement la sous traitance, les problèmes finissent par arriver.

On nous a vendu les barrières de Geoffroy Guichard comme venant d'une société spécialisée dans ce domaine. Des spécialistes moins bon que les services techniques de Saint-Etienne métropôles.

Toi, tu fais pas dans la demi-mesure et j'espère que tu es irréprochable dans ton boulot pour te permettre de telles critiques
Les services techniques de sainté-Métropole plus compétents que des sociétés spécialisées ? là on voit les limites d'un simple observateur.
Ensuite, rappelle moi le problème des grillages ? car si mes souvenirs sont exacts la réparation n'a posée aucun problème et a été exécutée rapidement.
Sache qu'aucun travail ne se fait sans souci et qu'il y a toujours des petites choses à régler ou à mettre au point. Mais tu fais peut-être partie de ces gens qui regardent, observent beaucoup les autres et qui ont la critique facile ? je ne sais pas et j'espère que non.
Désolé Tooty pour le ton de la réponse, mais lire des propos de ce genre m'agace un maximum !

[Tooty]

[

Puisqu'il faut mettre les pieds dans le plat allons y:
Aujourd'hui, on bâti de la merde. Là où voilà 20 ou 30 ans en arrière, on mettait 80cm de béton quand il en fallait 40, aujourd'hui, on se contente de 40. Et c'est pas uniquement les stades. J'habite dans un appartement neuf à Saint-Etienne (pour ceux qui connaissent, derrière la cité du Design), construit voilà 5 ans. Il y fait un froid de canard et l'immeuble penche déjà. A force de vouloir faire des économies en utilisant massivement la sous traitance, les problèmes finissent par arriver.

On nous a vendu les barrières de Geoffroy Guichard comme venant d'une société spécialisée dans ce domaine. Des spécialistes moins bon que les services techniques de Saint-Etienne métropôles.

Toi, tu fais pas dans la demi-mesure et j'espère que tu es irréprochable dans ton boulot pour te permettre de telles critiques
Les services techniques de sainté-Métropole plus compétents que des sociétés spécialisées ? là on voit les limites d'un simple observateur.
Ensuite, rappelle moi le problème des grillages ? car si mes souvenirs sont exacts la réparation n'a posée aucun problème et a été exécutée rapidement.
Sache qu'aucun travail ne se fait sans souci et qu'il y a toujours des petites choses à régler ou à mettre au point. Mais tu fais peut-être partie de ces gens qui regardent, observent beaucoup les autres et qui ont la critique facile ? je ne sais pas et j'espère que non.
Désolé Tooty pour le ton de la réponse, mais lire des propos de ce genre m'agace un maximum !

Nous avons observé la même communication sur la société qui fabrique ces barrières? Te rappelles-tu? "L'expérience d'une société spécialisée qui a déjà équipé le stade de France". Je ne fais que demander l'exigence qui nous est vendu à grand coup d'article de communication dans le Progrès et sur le Site Officiel. L'une des règles de base de la com, par ailleurs, c'est "tout ce qui est dit est ce qui ne va pas de soi". On aurait du se méfier...

Je suis agacé, pour des raisons différentes. On met en cause les supporteurs, dans l'histoire.

Tu auras remarqué, je l'espère, que je mets plus en cause un système que des hommes. En l’occurrence, je critique la sous traitance. Parce que ce système a des limites... Sous traiter à quelqu'un qui va lui même sous traiter à un autre qui sous traitera à son tour... Uniquement pour faire des économies. On en arrive à ce que je dis: Au lieu de mettre 80cm de béton on en met 40 et on construit de la daube. Une barrière qui casse à GG, ça fait un article dans le journal. Au brésil; plusieurs blessés.

[dispo74]

Nous avons observé la même communication sur la société qui fabrique ces barrières? Te rappelles-tu? "L'expérience d'une société spécialisée qui a déjà équipé le stade de France". Je ne fais que demander l'exigence qui nous est vendu à grand coup d'article de communication dans le Progrès et sur le Site Officiel. L'une des règles de base de la com, par ailleurs, c'est "tout ce qui est dit est ce qui ne va pas de soi". On aurait du se méfier...

Je suis agacé, pour des raisons différentes. On met en cause les supporteurs, dans l'histoire.

Tu auras remarqué, je l'espère, que je mets plus en cause un système que des hommes. En l’occurrence, je critique la sous traitance. Parce que ce système a des limites... Sous traiter à quelqu'un qui va lui même sous traiter à un autre qui sous traitera à son tour... Uniquement pour faire des économies. On en arrive à ce que je dis: Au lieu de mettre 80cm de béton on en met 40 et on construit de la daube. Une barrière qui casse à GG, ça fait un article dans le journal. Au brésil; plusieurs blessés.

Comment peux-tu comparer une entreprise spécialisée qui a fait ses preuves dans son domaine (nombreuses références) avec les services de l'Agglo Oui, les services de l'Agglo sont compétents, mais ils le sont dans leurs limites, cet à dire sur du travail courant et pas pour des travaux spéciaux. Je ne pense pas que l'on puisse dire que le "lot grilles" soit mal réalisé et qu'il a été attribué à n'importe qui. C'est exact qu'il y a eu un problème, mais ça peut arriver à n'importe quelle entreprise, dire le contraire c'est méconnaitre le monde du travail. Perso, je ne mets pas en cause les supporters, mais simplement un manque de précisions dans le cahier des charges. Peut-être qu'il aurait fallu tout simplement préciser ce phénomène propre à sainté (les descentes) pour que cette entreprise ait conscience de cette pratique hors-norme.
Pour ton dernier paragraphe, c'est un autre et vaste débat qui n'a pas sa place ici, c'est un problème de société et je ne rentrerai pas dans cette discussion. Pour info, sur ce forum il y a un topic pour discuter politique.

[Tooty]

Nous avons observé la même communication sur la société qui fabrique ces barrières? Te rappelles-tu? "L'expérience d'une société spécialisée qui a déjà équipé le stade de France". Je ne fais que demander l'exigence qui nous est vendu à grand coup d'article de communication dans le Progrès et sur le Site Officiel. L'une des règles de base de la com, par ailleurs, c'est "tout ce qui est dit est ce qui ne va pas de soi". On aurait du se méfier...

Je suis agacé, pour des raisons différentes. On met en cause les supporteurs, dans l'histoire.

Tu auras remarqué, je l'espère, que je mets plus en cause un système que des hommes. En l’occurrence, je critique la sous traitance. Parce que ce système a des limites... Sous traiter à quelqu'un qui va lui même sous traiter à un autre qui sous traitera à son tour... Uniquement pour faire des économies. On en arrive à ce que je dis: Au lieu de mettre 80cm de béton on en met 40 et on construit de la daube. Une barrière qui casse à GG, ça fait un article dans le journal. Au brésil; plusieurs blessés.

Comment peux-tu comparer une entreprise spécialisée qui a fait ses preuves dans son domaine (nombreuses références) avec les services de l'Agglo Oui, les services de l'Agglo sont compétents, mais ils le sont dans leurs limites, cet à dire sur du travail courant et pas pour des travaux spéciaux. Je ne pense pas que l'on puisse dire que le "lot grilles" soit mal réalisé et qu'il a été attribué à n'importe qui. C'est exact qu'il y a eu un problème, mais ça peut arriver à n'importe quelle entreprise, dire le contraire c'est méconnaitre le monde du travail. Perso, je ne mets pas en cause les supporters, mais simplement un manque de précisions dans le cahier des charges. Peut-être qu'il aurait fallu tout simplement préciser ce phénomène propre à sainté (les descentes) pour que cette entreprise ait conscience de cette pratique hors-norme.
Pour ton dernier paragraphe, c'est un autre et vaste débat qui n'a pas sa place ici, c'est un problème de société et je ne rentrerai pas dans cette discussion. Pour info, sur ce forum il y a un topic pour discuter politique.

Je connais très bien le monde du travail. Assez pour ne plus vouloir y foutre les pieds, par ailleurs. J'y retrouve parfaitement cette habitude moderne qui consiste à ne plus attribuer la faute sur quelqu'un ou sur un groupe d'individus, mais sur le "projet" (mot magique si j'ose dire) qui a été mal définit. Tu l'as dis, d'ailleurs, c'est un manque de précisions dans le cahier des charges.
Je pige pas, tu me dis qu'on doit tous avoir le droit à l’erreur mais tu sembles avoir du mal à admettre cette chose au combien simple: Quelqu'un s'est planté.
Une société où le droit à l'échec n'existe plus est une... ça commence par un "D".

Quand à ma comparaison, sans doute t’apparaît elle comme déplacée. Pour moi elle m’apparaît comme logique dans la mesure où la disposition et l'entretien des anciens grillages relevaient de la responsabilité (Je demande quand même confirmation...) de l'agglomération. Je m'en réfère à ce qui s'est passé durant la coupe du monde de rugby où les grillages avaient été enlevés le temps d'un match, par les services techniques de Saint-Etienne métropole.

C'est juste que tout ça n'est pas logique. On paye un ou plusieurs glandu pour nous faire la promotion de la fiabilité d'une entreprise au lieu d'en payer un qui puisse améliorer l'aspect technique.

[dispo74]

Je pige pas, tu me dis qu'on doit tous avoir le droit à l’erreur mais tu sembles avoir du mal à admettre cette chose au combien simple: Quelqu'un s'est planté.
Une société où le droit à l'échec n'existe plus est une... ça commence par un "D".

Quand à ma comparaison, sans doute t’apparaît elle comme déplacée. Pour moi elle m’apparaît comme logique dans la mesure où la disposition et l'entretien des anciens grillages relevaient de la responsabilité (Je demande quand même confirmation...) de l'agglomération. Je m'en réfère à ce qui s'est passé durant la coupe du monde de rugby où les grillages avaient été enlevés le temps d'un match, par les services techniques de Saint-Etienne métropole.

C'est juste que tout ça n'est pas logique. On paye un ou plusieurs glandu pour nous faire la promotion de la fiabilité d'une entreprise au lieu d'en payer un qui puisse améliorer l'aspect technique.

Relis mon message, ou est-ce que je dis que personne s'est planté ? au contraire, je dis que l'erreur peut arriver à n'importe quelle entreprise.
Et ensuite tu me dis qu'une société où le droit à l'échec n'existe plus est une dictature (c'est bien ça ?) alors, quelle contradiction dans tes propos ! parce que d'un côté tu évoques un problème qui d'après toi n'aurait pas du se produire, et de l'autre tu écris qu'une société ou l'échec est interdit c'est une dictature.
Pour finir, tu compares les anciennes protections qui étaient de simples grillages posés au sol, avec des nouvelles grilles mobiles qui sont d'une toute autre technicité. Je pense que les services techniques de l'Agglo n'étaient pas en mesure d'assurer un travail trop compliqué et qui devait obligatoirement être exécuté par une entreprise spécialisée.
Pour terminer, j'arrête cette discussion qui à mon avis se détourne trop du sujet de ce topic.

[MurVert]

en quoi les services de l'agglomération sont concernés ? vous n'y connaissez rien ou quoi ? c'est la GPA qui fonctionne (garanti de parfait achèvement), donc c'est l'entreprise qui a installée les barrières qui a fait la reparation.

[Macca7342]

Malgré les arguments qui se respectent d'un côté comme de l'autre, je crois qu'il est temps qu'on revienne au centre du Topic: la construction du stade, ceci dit en totale cordialité pour les uns comme pour les autres.