Watson a écrit:ricardo5959 a écrit:108 M€ de + pour un stade quelconque avec des finitions qui laissent a désirer...
M'enfin, si j'ai bonne mémoire le projet de Bouygues ne comporte pas de toit ouvrant et de salle de spectacle. Les pouvoirs publics diront que c'est pour cela qu'ils ont choisit le projet d'Eiffage et que cela explique la différence de coût entre les projets. Finalement, comme le dit LilleOlympix, c'est de la politique politicienne : c'est un UMP qui attaque le PS, rien d'autre ...
En ce qui concerne la redevance versé par la LCMU. Vous allez vraiment repartir avec cela ? Une clause secrète ? Comment tu la connais, si elle est secrète ?
Coût de gestion du site par la société Elisa est de 30 M annuel et la redevance de la LMCU est de 9 à 10 M d'€ http://www.grandstade-lillemetropole.co ... /le-projet
La question est de savoir : pourquoi les pouvoirs publics ont confié la gestion à une entreprise privée ? Avec la redevance qu'il leur verse, ils auraient largement pu payer le stade sur ses 31 ans (sans prendre en compte les frais d'entretiens) et sans déduction du loyer du LOSC, du naming et autres recettes. M'enfin, on va pas relancer le sujet
De toute façon, y'a toujours des dessous de table quand il s'agit de gros chantier de BTP!!!!!Quelque soit la municipalité!!
par 