[Paris] Parc des Princes (48.583)

[Waka]

De boutiques vont ouvrir dans le nouveau Jean Bouin, qui est juste en face.
Et de source sure (direction du stade francais), ils sont en pourparlers pour récupérer les locaux du stade francais (au stade géo andré) une fois qu'ils auront déménager dans Jean Bouin

[CarlGustavJUNG]

Re salut ...

juste une petite phrase, qui permet de nous lancer un débat...

Deux phases de travaux financées par la Ville de Paris et par le PSG feront du Parc des Princes un stade aux normes pour l’Euro 2016. Et après? « Il est clair qu’on restera jusqu’en 2016 dans ce stade qui va être rénové en vue de l’Euro. Après, le PSG mérite un stade plus grand et en a besoin, avec desa banlieu capacités d’accueil plus développées » avait commenté Nasser Al-Khelaifi au journal L’Equipe le 3 janvier. Un discours relativement flou qui ouvrait de nombreuses hypothèses.

« Après l’Euro 2016, l’enjeu sera de porter la capacité du Parc des Princes à 60.000 places et d’en faire un lieu de vie pleinement intégré au quartier dans lequel il est situé » a déclaré Jean-Claude Blanc, Directeur Général du PSG à Sponsoring.fr. Un enjeu et même un défi…

Alors ? Simple volonté de rester au parc et de tenter l impossible Ou moyen de dire plus tard, "on a voulu, mais pas pu ...", et s orienter vers un nouveau stade ... ?

Autant JC Blanc parle énormément du désir de rester au Parc, autant Nasser en parle avec plus de nuance ...

Mon sentiment ? Ils ont eu des garanties de la mairie pour tenter le truc au Parc, surtout qu il.y aura aussi des investissements autour du parc, notamment en matière de voirie, accès, signalétique, ... Tout ca pour 3 matches a l Euro ?

Enfin, rien de bien nouveau sous le soleil, il est clair que leur priorité est d'atteindre, pour leur enceinte, la magnificence. Encore plus essentielle que les questions d’ordre économique, l'image du club et donc celle du stade est leur objectif premier. Je vous avoue qu'un match joué au Camp Nou est plus vendeur qu'un match joué au Roudourou.
Ensuite, l'idéal pour eux serait qu'ils puissent réaliser cela intramuros, dans le cas contraire, la banlieue viendrait à leur rescousse.

[Ernesto]

Difficile de se prononcer,...

Cependant si JC Blanc pense faire un plan de com et qu'après il voudra dire aux supporters qu'il a essayé , mais qu'il n'a rien obtenu, il méprend profondément la culture et les connaissances des supporters du PSG. Je pense qu'il sait très bien que le PSG n'a pas le choix, un départ du Parc ne sera jamais accepté par les supporters, qui avalent des couleuvres depuis trop d'années. Il y a eu le plan Leproux, une partie des supporters s'est déjà détournée du PSG. D'autres essaient tant bien que mal de rester fidèles.

Après, il y a des limites à tout. Si déménagement il devait y avoir, les "pertes" en terme de public et d'image seraient considérables. Un stade de 60 000 personnes à Disneyland, je fais le pari qu'il sera vide à moitié. Si en plus les résultats ne devaient pas suivre, les lynx et autres footix quitteraient le stade à la mi-temps.

Soyons sérieux, personne ne veut d'un stade extra-muros. Le foot à Paris doit rester populaire. Bien évidemment qu'un stade entre 55 et 60 K sera possible à l'emplacement actuel, c'est surtout une question d'approche, de volonté et de respect des valeurs. Si un choix doit se faire, tant mieux. Il y aura un vainqueur et un perdant (d'après la conception du foot qu'on a). Faudra juste pas pleurer si à la fin le stade sera vide, l'ambiance inexistante et le club un nouveau Matra Racing.

[Axelferis]

moi ce que j'aimerais savoir (pas d'attaque mais un vrai débat) c'est de comprendre pourquoi certains supporters ne saisissent pas les enjeux du nouveau stade?

tout le monde sait que le fair play financier va exclure certains clubs déficitaires. tous doivent être dans les clous de l'uefa. même man city qui claquait comme des malades n'a pas recruté énormément l'an dernier, chelsea se sépare des "dinosaures" grassement payés (lampard,cole,terry après ne pas avoir renouvellé drogba)

Aujourd'hui les clubs sont surveillés par l'uefa sur la question financière. il n'est pas certain que le contrat d'image signé avec QTA passe pour le psg devant l'uefa.

tous les clubs cherchent à développer leur recettes et on sait l'importance d'un stade bien construit avec ses loges etc...
c'est le business model des clubs qui gagnent (real,barca,man u, bayern, juve...)

Il n'y a pas un club qui ne cherchent à développer ses recettes "matchday"

c'est si dur de comprendre que ce parc ne correpond plus au foot de demain? Ils vont avoir l'air bien les dirigeants les plus riches de L1 quand ils vont voir qu'ils ont les joueurs les plus "classe" internationalement dans un stade de 45k quand

Lille joue dand un stade de 50k
Lyon 60k
Marseille 67k



La taille d'un club avec des ambitions de champions league c'est au moins 60k (man u,barcelone,madrid,bayern)

les prorio ont raison d'insister et de bâtir . le projet qui est déssiné est pour les 30 prochaines années en ce qui concerne le stade+nouveau camp des loges.

On a trop reprocher au foot français de ne se reposer que sur les droits tv pour ne pas saisir l'importance d'avoir des enceintes neuves!

même les itliens nous envient d'avoir les stades de l'euro 2016 car pour construire un stade là bas cela va être très très difficile dans le contexte économique actuel.

[benoit62]

Déjà avant de montré les autres stade ... faudrait déjà être sur qui soit plein ou au moins 80% tout le temps !
Or je vois mal l'OL faire du 55000 à chaque match alors qu'il a bien du mal a remplir son Gerland , ainsi que l'OM faire du 62/65000 mini a chaque match, déjà que l'actuel fut difficilement plein à chaque match alors en y rajoutant 7000 supplémentaire .... l'avenir nous le dira !
Lille tourne sur du 40000/45000, mais c'est sa première saison....., a voir sur une durée minimum de 5 ans pour voir si le stade tourne bien.

Vaut mieux rester sur des tailles modeste et que l'outil soit rentable. Je préfère voir des clubs avoir des stades légèrement trop petit , et qu'il soit plein à craquer pendant plusieurs saisons pour ensuite se pencher sur d’éventuel projet d'agrandissement , que de voir tout de suite trop grand , et que le stade soit vide d'environ 1/4, et que le rendu télé fasse tâche qu'a l'inverse, toujours pratiquement plein et que le rendu télé et visuel a l’intérieur du stade soit top ! Si les stades en Angleterre sont presque toujours plein, c'est que les stades ont suivit l'évolution des affluences au fil des saisons. C'est pas pour rien que Manchester a agrandit progressivement Old trafford tranche par tranche. Il est toujours casiment plein ( pour ne citer que lui ), car c'est ce que font la majeur partie des clubs outre Manche ! Après il y a la culture du foot outre Manche qui est plus forte qu'en France mais la, on se dirige vers un tout autre sujet mais indirectement lié...

La banlieue Parisienne, fait peut être 12 millions d'habitants, c'est pas pour autant qu'il doit y avoir à tout pris un grand stade. Tout le monde n'aime pas forcement le foot et ne vont pas tous au stade.....

[AIM]

moi ce que j'aimerais savoir (pas d'attaque mais un vrai débat) c'est de comprendre pourquoi certains supporters ne saisissent pas les enjeux du nouveau stade?

tout le monde sait que le fair play financier va exclure certains clubs déficitaires. tous doivent être dans les clous de l'uefa. même man city qui claquait comme des malades n'a pas recruté énormément l'an dernier, chelsea se sépare des "dinosaures" grassement payés (lampard,cole,terry après ne pas avoir renouvellé drogba)

Aujourd'hui les clubs sont surveillés par l'uefa sur la question financière. il n'est pas certain que le contrat d'image signé avec QTA passe pour le psg devant l'uefa.

tous les clubs cherchent à développer leur recettes et on sait l'importance d'un stade bien construit avec ses loges etc...
c'est le business model des clubs qui gagnent (real,barca,man u, bayern, juve...)

Il n'y a pas un club qui ne cherchent à développer ses recettes "matchday"

c'est si dur de comprendre que ce parc ne correpond plus au foot de demain? Ils vont avoir l'air bien les dirigeants les plus riches de L1 quand ils vont voir qu'ils ont les joueurs les plus "classe" internationalement dans un stade de 45k quand

Lille joue dand un stade de 50k
Lyon 60k
Marseille 67k



La taille d'un club avec des ambitions de champions league c'est au moins 60k (man u,barcelone,madrid,bayern)

les prorio ont raison d'insister et de bâtir . le projet qui est déssiné est pour les 30 prochaines années en ce qui concerne le stade+nouveau camp des loges.

On a trop reprocher au foot français de ne se reposer que sur les droits tv pour ne pas saisir l'importance d'avoir des enceintes neuves!

même les itliens nous envient d'avoir les stades de l'euro 2016 car pour construire un stade là bas cela va être très très difficile dans le contexte économique actuel.

Donc d'après tes critères la Juventus n'est pas un club de standing ligue des champions ? Certain vous faite une fixette sur la capaciter d'un stade,c'est pas par ce qu'un stade et plus grand qu'un autre alors il est mieux,c'est super légers comme raisonnement,ça fait clairement penser au concours de bite

Faite des deps certain,et vous verrez que c'est pas que par sa capaciter qu'un stade ce juge !

[Axelferis]

la juve a fait un stade de 42k car ils en avaient un de 70k jamais plein!
Regardes bien tous les clubs de champions league qualifiés et compare la capacité de leur stade.
Et surtout observe les capacité des stades des 3 dernières années concernant les stades des clubs qualifiés dans le dernier carré (demi finales-finale)

Tu verras qu'il y a une corrélation forte entre le type d'enceinte,le type de club.

Les cinq derniers vainqueurs de la CL:

2012-> chelsea 42k mais projet de stade à 60k
2011->barcelone 99k
2010-> inter 80k pas plein mais nouveau projet à 60k
2009->barcelone 99k
2008-> man u 72k

bref tu vois bien que le stade c'est pas rien

[AIM]

bref tu vois bien que le stade c'est pas rien

A tu compris mon message ? Car tu répond a coter la

[Macca7342]

moi ce que j'aimerais savoir (pas d'attaque mais un vrai débat) c'est de comprendre pourquoi certains supporters ne saisissent pas les enjeux du nouveau stade?

tout le monde sait que le fair play financier va exclure certains clubs déficitaires. tous doivent être dans les clous de l'uefa. même man city qui claquait comme des malades n'a pas recruté énormément l'an dernier, chelsea se sépare des "dinosaures" grassement payés (lampard,cole,terry après ne pas avoir renouvellé drogba)

Aujourd'hui les clubs sont surveillés par l'uefa sur la question financière. il n'est pas certain que le contrat d'image signé avec QTA passe pour le psg devant l'uefa.

tous les clubs cherchent à développer leur recettes et on sait l'importance d'un stade bien construit avec ses loges etc...
c'est le business model des clubs qui gagnent (real,barca,man u, bayern, juve...)

Il n'y a pas un club qui ne cherchent à développer ses recettes "matchday"

c'est si dur de comprendre que ce parc ne correpond plus au foot de demain? Ils vont avoir l'air bien les dirigeants les plus riches de L1 quand ils vont voir qu'ils ont les joueurs les plus "classe" internationalement dans un stade de 45k quand

Lille joue dand un stade de 50k
Lyon 60k
Marseille 67k



La taille d'un club avec des ambitions de champions league c'est au moins 60k (man u,barcelone,madrid,bayern)

les prorio ont raison d'insister et de bâtir . le projet qui est déssiné est pour les 30 prochaines années en ce qui concerne le stade+nouveau camp des loges.

On a trop reprocher au foot français de ne se reposer que sur les droits tv pour ne pas saisir l'importance d'avoir des enceintes neuves!

même les itliens nous envient d'avoir les stades de l'euro 2016 car pour construire un stade là bas cela va être très très difficile dans le contexte économique actuel.

Donc d'après tes critères la Juventus n'est pas un club de standing ligue des champions ? Certain vous faite une fixette sur la capaciter d'un stade,c'est pas par ce qu'un stade et plus grand qu'un autre alors il est mieux,c'est super légers comme raisonnement,ça fait clairement penser au concours de bite

Faite des deps certain,et vous verrez que c'est pas que par sa capaciter qu'un stade ce juge !

J'interviens juste pour contredire l'argument du stade de la Juve développé par AIM. La Juve sur Turin n'a jamais rencontré une ferveur populaire extraordinaire car le club favori de beaucoup de Turinois est le Torino. il faut (et c'est paradoxal) sortir de Turin pour rencontrer les groupes de Tifosi de la Juve les plus fervents. C'est donc une exception. Car si l'on prends tous les autres clubs européens significatifs leur stade ont tous une taille significative (à part peut-être Chelsea mais on sait qui paie et Liverpool et là aussi on sait qui ne paie plus depuis quelques années ce qui explique le recul de ce club) supérieure à 55K. Ce n'est donc pas un concours de celui qui a la plus grosse mais une simple réalité économique que tout supporter devrait intégrer quelque soit son orientation (sport populaire ou sport spectacle j'entends)

[vilak]

moi ce que ... très très difficile dans le contexte économique actuel.

Tout à fait d'accord.
Et puis merde c'est le PSG, avec son équipe de stars, un stade 60.000 places sera plein (attention je dis pas complet, je dis plein) quasiment tout le temps.
Et puis le modèle economique voulu par QSI est viable.

Je fait un edit pour préciser que les dépenses en matière d'infrastructures ne sont pas prises en compte dans le fait play financier voulu par Platini.

[jako99]

moi ce que j'aimerais savoir (pas d'attaque mais un vrai débat) c'est de comprendre pourquoi certains supporters ne saisissent pas les enjeux du nouveau stade?

tout le monde sait que le fair play financier va exclure certains clubs déficitaires. tous doivent être dans les clous de l'uefa. même man city qui claquait comme des malades n'a pas recruté énormément l'an dernier, chelsea se sépare des "dinosaures" grassement payés (lampard,cole,terry après ne pas avoir renouvellé drogba)

Aujourd'hui les clubs sont surveillés par l'uefa sur la question financière. il n'est pas certain que le contrat d'image signé avec QTA passe pour le psg devant l'uefa.

tous les clubs cherchent à développer leur recettes et on sait l'importance d'un stade bien construit avec ses loges etc...
c'est le business model des clubs qui gagnent (real,barca,man u, bayern, juve...)

Il n'y a pas un club qui ne cherchent à développer ses recettes "matchday"

c'est si dur de comprendre que ce parc ne correpond plus au foot de demain? Ils vont avoir l'air bien les dirigeants les plus riches de L1 quand ils vont voir qu'ils ont les joueurs les plus "classe" internationalement dans un stade de 45k quand

Lille joue dand un stade de 50k
Lyon 60k
Marseille 67k



La taille d'un club avec des ambitions de champions league c'est au moins 60k (man u,barcelone,madrid,bayern)

les prorio ont raison d'insister et de bâtir . le projet qui est déssiné est pour les 30 prochaines années en ce qui concerne le stade+nouveau camp des loges.

On a trop reprocher au foot français de ne se reposer que sur les droits tv pour ne pas saisir l'importance d'avoir des enceintes neuves!

même les itliens nous envient d'avoir les stades de l'euro 2016 car pour construire un stade là bas cela va être très très difficile dans le contexte économique actuel.

C'est pas une question de saisir les enjeux, c'est une question de savoir si le PdP est rénovable au gout du Qatar: Plus de place (55-60k si j'ai bien compris) et des boutiques autour du stade.

En l'état actuel, moi je pense que non : opposition de l'architecte, Mairie qui n'est pas d'accord pour démolir le Parc, Quartier pas favorable au football (ils voulaient même raser le Parc pour en faire un ... parc!), pas beaucoup d'espace autour.

Après, on est d'accord: si le Psg veut rentrer dans le Fair-Play financier, il lui faut des ressources viables (la subvention du Qatar pour "promouvoir" son image, c'est tellement un détournement du truc que je pense qu'ils vont se faire jeter bien comme il faut par l'UEFA, comme il s l'avaient fait avec Man City), et là ça passe par un grand stade, avec du merchandising et des boutiques autour.
Mais je ne vois pas ça au Parc des Princes, tout simplement.

[vilak]

Avec ce petit montage avec divers stades quasiment à la même échelle, on constate que l'angle d'inclinaison des tribunes influe énormément sur sur le volume au sol de l'enceinte.
Pour atteindre les 60.000 places, il faudra toucher au toit et agrandir l'enceinte extérieure, pas d'autre choix.

compar.jpg (146.92 Kio) Vu 4964 fois

[Ernesto]

Très bien pour le débat, je vais répondre point par point:

1/ D'abord je trouve que le fair play financier est une bonne chose, ça va mettre des règles, de la transparence et un tout petit peu d'égalité dans le football. Bien. Il me paraît qu'un club ne peut pas être chroniquement endetté. les clubs français devraient d'ailleurs plutôt y gagner qu'yperdre.

2/ Tu fais un saut qualitatif entre le fair play financier et le modèle économique, pourquoi pas. Tu cites certains clubs en exemple comme le Barça, Man U etc, sans doute parce qu'ils ont gagné le cdl. Equation = ils ont beaucoup de moyens, donc ils s'achètent les meilleurs joueurs et gagnent. Pour financer ces joueurs il faut des recettes et donc un grand stade "moderne".

L'argument est économique, il faut être compétitif pour être meilleur et "acheter" les meilleurs joueurs pour gagner les trophées. C'est discutable, tu oublies la formation, l'identité joueurs clubs (oui tu vas me dire que c'est idéaliste, mais justement avec le fair play les règles vont peut-être un peu changer). En plus, si on pousse cet argument encore plus loin, autant quadrupler le prix de toutes les places et on y sera. je pense que la fin ne justifie pas tous les moyens.

3/ En ce qui concerne la capacité: pour la millième fois, je ne suis pas pour un maintien actuel du Parc des Princes, je suis pour une extension du Parc et si celle-ci se fait à 55k au lieu de 60 k, où est le problème. Je préfère une rénovation bien conçue sur quelque chose d'existant, plutôt qu'un stade sans âme dans la pampa. Et si les loges mancantes rappoprtent un peu moins d'argent, je prends le risque de ne pas gagner la ldc ou de la gagner sur un exploit. Et encore, tout ça est fortement hypothétique, vu que le foot n'est heureusement pas une science exacte. Laissons un tout petit peu de place à la chance, le dépassement de soi et la ferveur. Plus drôle encore, quand on essaie de vendre des loges, on montre très souvent des images des virages ; bizarre non, on se sert des supporters populaires pour attirer les supporters bourgeois, tout en faisant tout pour exclure les premiers d'un stade où on ne veut plus que les seconds. Limite schizo ou tout du moins de mauvaise foi.

Tu cites des exemples: Lille, Marseille. Le stade du LOSC n'est que rarement plein. La moyenne en dessous de celle du Parc. Marseille peine à attirer
40 000 spectateurs et il faudrait passer à 67 000, oui bien sûr....Lyon frôle à peine les 38 000. Alors attention, ne pas se laisser griser par la Bundesliga. Regardons plutôt côté italien avec des capacités de plus en plus réduites. Je ne parle pas de la Juve, vu que la vrai club de Turin est le Torino, mais de clubs bien ancrés dans leur ville, notamment la Roma, l'Udine, le Milan. Un seul club pourrait remplir un grand stade, c'est le Napoli.

Voilà, en espérant que Tallibert verse un peu d'eau dans son vin et que les riverains se la ramènenent un peu moins.

moi ce que j'aimerais savoir (pas d'attaque mais un vrai débat) c'est de comprendre pourquoi certains supporters ne saisissent pas les enjeux du nouveau stade?

tout le monde sait que le fair play financier va exclure certains clubs déficitaires. tous doivent être dans les clous de l'uefa. même man city qui claquait comme des malades n'a pas recruté énormément l'an dernier, chelsea se sépare des "dinosaures" grassement payés (lampard,cole,terry après ne pas avoir renouvellé drogba)

Aujourd'hui les clubs sont surveillés par l'uefa sur la question financière. il n'est pas certain que le contrat d'image signé avec QTA passe pour le psg devant l'uefa.

tous les clubs cherchent à développer leur recettes et on sait l'importance d'un stade bien construit avec ses loges etc...
c'est le business model des clubs qui gagnent (real,barca,man u, bayern, juve...)

Il n'y a pas un club qui ne cherchent à développer ses recettes "matchday"

c'est si dur de comprendre que ce parc ne correpond plus au foot de demain? Ils vont avoir l'air bien les dirigeants les plus riches de L1 quand ils vont voir qu'ils ont les joueurs les plus "classe" internationalement dans un stade de 45k quand

Lille joue dand un stade de 50k
Lyon 60k
Marseille 67k



La taille d'un club avec des ambitions de champions league c'est au moins 60k (man u,barcelone,madrid,bayern)

les prorio ont raison d'insister et de bâtir . le projet qui est déssiné est pour les 30 prochaines années en ce qui concerne le stade+nouveau camp des loges.

On a trop reprocher au foot français de ne se reposer que sur les droits tv pour ne pas saisir l'importance d'avoir des enceintes neuves!

même les itliens nous envient d'avoir les stades de l'euro 2016 car pour construire un stade là bas cela va être très très difficile dans le contexte économique actuel.

[vilak]

Tallibert ne peut la ramener qu'en cas de moficiation de son design. Dans le cas d'une totale destruction/reconstruction, il n'aura pas voix au chapitre.

[Axelferis]

Tu cites des exemples: Lille, Marseille. Le stade du LOSC n'est que rarement plein. La moyenne en dessous de celle du Parc. Marseille peine à attirer
40 000 spectateurs et il faudrait passer à 67 000, oui bien sûr....Lyon frôle à peine les 38 000.

Alors là tu me choques!

-lille-> tu sais combien il y a d'abonnés au moins? 30000 c'est plus qu'au parc il me semble
De plus s'il n'est jamais "plein" c'est l'offre business qui est trop chère et conséquente . Si ces places sont commercialisées d'une autre manière cela changera la donne. mais Lille joue devant en moyenne +de 40k et le stade est bien à" guichets fermés" la plupart du temps. y'a plus qu'à changer d'équipe(des mecs qui courent )
-Marseille est en travaux donc on attendra avant de juger
-Lyon gerland pas plein oui mais il n'a pas les commodités du nouveau stade en projet qui se rapproche plus de l'allianz arena avec de vraies coursives pour retenir les spectateurs efficacement. désolé mais gerland est ouvert aux 4 vents.

Ensuite au sujet de la formation oui elle est nécessaire! mais cela ne suffit pas car il faut pouvoir gardeer et payer ses joueurs afin de rester compétitifs.
Messi formé au barca? oui et aujourd'hui barcelone le paie 15 millions/an c'est pas donné même s'il a le talent. donc il faut assumer ces niveaux de salaire et c'est pas la formation qui peut prendre en charge seule ces rémunérations.
Il y a les recettes guichets+droits tv etc...

Le stade est la pierre angulaire du projet sportif AUCUN des clubs vainqueurs de CL ne l'a été sans avoir un stade ou un projet de stade à la hauteur des ambitions sportives en termes de revenus générés.

d'ailleurs regardes ce classement des revenus "daymatchs" :


http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/i ... 0aRCRD.htm

AUCUN CLUB français dans ce top 20!

Où est donc votre parc des princes dans ce classement?