[Paris] Futur Roland Garros

[Branqui]

Pour moi déménager équivaut à perdre le Grand Chelem.

[dioute]

Pour moi déménager équivaut à perdre le Grand Chelem.

l'australian open et l'us open ont bien déménagé, sans pour autant perdre le grand chelem...

[stadesalahauteur]

Pour moi déménager équivaut à perdre le Grand Chelem.

l'australian open et l'us open ont bien déménagé, sans pour autant perdre le grand chelem...

Tout à fait !

C'est même plutôt l'inverse, à vouloir jouer trop petit la FFT va perdre le Grand Chelem, au profit de Madrid ou du Qatar.

Les complexes de Melbourne et Flushing Meadows ont une réserve foncière 10 fois supérieur à celle de Roland Garros, Londres un peu moins mais largement supérieur aux capacités d'agrandissement ridicule de Roland Garros.

[elgwendo09]

Ouais mais en France on est les rois de la bricole et du rafistolage. ça fait 20 ans qu'on entend parler ne serait ce que d'un court couvert et toujours rien. Ils pouvaient pas le faire au moment de la rénovation du central ? Bah non, on rafistole et on verra plus tard. Pareil pour le Lenglen. On pouvait pas le couvrir au moment de sa construction ? Mais non, il pleut jamais à Roland Garros !!! Pis bon, faut pas que ça coûte trop cher ... pis les riverains ... pis les écolos ... pis machin ... pis machine ... et pis merde !!! Vous savez koi, qu'ils la fassent leur rénovation à deux balle. De toute façon on perdra pas le grand chelem car ce tournoi fait tout de même partie de la grande histoire du tennis. Seulement on passera encore pour des blaireaux et pas sûr que certain joueurs décident, à force, de ne plus y participer. Moi perso, je suis pour un déménagement, qu'on reparte de zéro avec des installations dignes de ce nom. Mais faut pas rêver, on est en France.

[Watson]

Seulement on passera encore pour des blaireaux et pas sûr que certain joueurs décident, à force, de ne plus y participer. Moi perso, je suis pour un déménagement, qu'on reparte de zéro avec des installations dignes de ce nom. Mais faut pas rêver, on est en France.

Déménagement, pas déménagement : il y a du pour et du contre. Au final, il a été choisit de rester, faudra faire avec.
Pour que des joueurs décident de ne plus y participer, faudrait vraiment vivre l'apocalypse. Il faudrait que ce tournoi ne soit plus un tournoi du Grand Chelem et que les primes soient également moins bien intéressantes ! Et même si c'est le cas, ce tournoi deviendrait un Master 1000 de quoi faire venir les meilleurs joueurs mondiaux.

[hm79]

source : eurosport : Tennis - Roland Garros

"Le Conseil de Paris approuve la révision du plan d'urbanisme

Publié le 10/07/2012 à 11:16, mis à jour le 10/07/2012 à 11:21

Le Conseil de Paris a approuvé la révision du plan local d'urbanisme (PLU) nécessitée par le projet d'extension du stade de Roland-Garros, après l'avis globalement positif de la commission d'enquête rendu fin juin.


Le projet d'extension, adoubé par la Fédération française de tennis, prévoit que le site actuel, dans le XVIe arrondissement, passe de 8,5 à 13,5 hectares en utilisant une partie des serres d'Auteuil.

Un nouveau court de 5.000 places doit être bâti sur un endroit actuellement occupé par des "serres chaudes" contenant des collections de fleurs rares et des bâtiments techniques pour lesquels se battent plusieurs associations et de nombreux riverains.

La première adjointe chargée de l'urbanisme, Anne Hidalgo (PS), a relevé que cette révision ne faisait "certes pas l'unanimité, mais rassemblait une large majorité". Si le PS et l'UMP emmenée par le maire du XVIe arrondissement Claude Goasguen l'ont défendue, elle a rencontré l'opposition du groupe EELV et des dissidents UMP David Alphand et Laurence Dreyfus, élus du XVIe.

Dans son rapport, la commissaire en charge de l'enquête publique, Anita Vendeville-Schettino, a assorti son avis favorable de cinq réserves et cinq recommandations. Les réserves portent notamment sur la hauteur maximale des constructions. Ces réserves vont être prises en compte, a assuré Mme Hidalgo.

En revanche, elle a rejeté le contre-projet de couverture d'une partie de l'A13 voisin, soutenu par le groupe EELV. "Nous avons démontré que c'est une solution bien plus coûteuse", a-t-elle souligné."

[Yann]

Pour moi déménager équivaut à perdre le Grand Chelem.

tout à fait d'accord avec toi

on le perdra pas dans les 5 ou 10 ans, mais peut-être 20 ou 30 ans plus tard

espérer le conserver sur le gigantisme c'est une très grave erreur, car les chinois, et bientôt les brésiliens voire les indiens pourrons toujours faire plus cher et plus grand que nous

l'assurance-vie de notre grand chelem, c'est l'histoire, le prestige, la légende...que nous sommes les seuls avec les anglais a avoir, et ça, ça n'a pas de prix!!
c'est surement pas le cas d'un disneyland du tennis qui sera détroné qq années plus tard par d'autres, et qui réclameront notre label "grand chelem" au titre d'un gigantisme supérieur au notre !!
(voire la menace de l'espagne au titre de leurs résultats sur terre battue)

les joueurs de tennis sont amoureux de Paris et du stade de RG, pour eux c'est magique et ça les fait rêver

alors c'est très simple : rester à Paris/RG c'est protéger notre grand chelem, quitter c'est le condamner à terme

[wondermeuh]

Bonjour à tous. Je réalise mon mémoire sur le naming de stades, pourriez vous m'accorder 3 minutes pour répondre à ce questionnaire ? Cela me sera d'une TRES grande aide !

docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHVfRnZGUFhwNVJ0UTdXLVhCUmNoRXc6MQ

Merciiiii d'avance !!

M-E

[actu.stades]

Il faudra attendre 2018 pour voir le nouveau Roland-Garros...

http://www.ouest-france.fr/sport/une_sport_detail_-Le-nouveau-Roland-Garros-en-2018-pour-340-millions-d-euros_44096-2143973_actu.Htm

[elgwendo09]

340 Millions au lieu des 273 prévus au départ. Et oui les amis bienvenu en France !!! A ce prix là le mieux aurait été de déménager et en plus ça aurait couté moins cher. Licenciés et spectateurs préparez le portefeuille, c'est vous qui allez trinquer. Sans oublier qu'on va augmenter les dotations pour les joueurs. Quoi ... qu'est ce vous me dites ... on est en pleine crise ... apparemment pas tout le monde.

[WWA]

Il faudra attendre 2018 pour voir le nouveau Roland-Garros...

http://www.ouest-france.fr/sport/une_sport_detail_-Le-nouveau-Roland-Garros-en-2018-pour-340-millions-d-euros_44096-2143973_actu.Htm

Voir jamais :

http://www.leparisien.fr/paris-75/paris ... 407339.php

En allant empiéter les serres d'Auteuil, la fédé à pris des risques énormes de voir son projet être largement contesté. Et aujourd'hui, ils en payent le prix fort ! Marne la Vallée et Versailles doivent se gausser dans leur coin respectif lol

J'avais déjà annoncé la couleur il y a 2 ans presque jour pour jour :

Non seulement le projet Parisien ne propose pas des perspectives d'avenir sur le long terme, mais en plus de cela, il provoque du rififi chez les verts et au sein même de l'UMP, alors que ces derniers devaient afficher une cohésion sans faille! La fédé risque de se lancer sur un vaste terrain miné avec ses conséquences directes.

Je suis définitivement à 100 % derrière la bande à Mickey, car très viable économiquement parlant,offrant ainsi un espace sans équivalent aux autres tournois, et aussi une belle opportunité de volonté pour développer le Grand Paris et ses alentours.

general/paris-futur-roland-garros-t437-15.html

Et aussi :

Vous savez...

je crois que c'est pas plus mal comme ça. Le projet Paris a de la gueule.
Versailles ç'aurait été bien mais ils auront d'autres occasions d'exploiter le territoire des Matelots et être vu au monde entier.

L'extension ne verra pas le jour. Il sera englouti dans des piles de recours de la part des assocs qui ne voudront jamais voir les serres d'auteuil se faire piétiner !!

Qu'ils assument ce choix jusqu'au bout d'ésormais!!

general/paris-futur-roland-garros-t437-75.html

[Momo61]

Roland-Garros : coup de frein pour l’extension ?


Le rapporteur du tribunal administratif de Paris préconise l’annulation de la délibération permettant la convention entre la Mairie et la FFT.



L’extension de Roland-Garros va-t-elle connaître un sérieux revers? Trois associations (deux locales et une environnementale) opposées à la construction d’un court de 4 950 places dans les serres d’Auteuil ayant lancé un recours contre la délibération du Conseil de Paris permettant à la Ville de Paris de signer une convention d’occupation du domaine public en faveur de la Fédération française de tennis (FFT), le tribunal administratif de Paris a longuement entendu ce lundi pour la deuxième fois les différentes parties et son rapporteur public. Qui a confirmé sa proposition d’annuler cette délibération. Déjà, le 14 décembre dernier, il avait pointé trois motifs d’annulation: le défaut d’information des conseillers de Paris, le montant anormalement bas de la redevance et le non-respect des règles de protection du Jardin botanique des serres d’Auteuil, classé monument naturel. Et ce lundi, il a ajouté un quatrième motif: la requalification de la convention d’occupation du domaine public en concession de travaux publics nécessitant un appel d’offres.

Bertrand Delanoë, le maire de Paris, n’a pas tardé à réagir: «La décision du rapporteur public, ce n’est pas la décision du tribunal. Et si le tribunal prenait cette décision, eh bien on pourrait faire appel. Et puis s’il fallait améliorer le projet, on l’améliorerait»… Le ton n’est pas tout à fait le même du côté des Verts parisiens. «La FFT et la ville de Paris apprendraient-elles le revers à leurs dépens ?», ironisent les élus EELVA au Conseil de Paris, avant de rappeler que ce projet «foule aux pieds le principe de non-artificialisation des espaces naturels, bafoue la charte du bois de Boulogne et la charte de la biodiversité en faveur de la protection des espaces verts parisiens».

Même satisfaction du côté d’Agnès Popelin, représentante de l’association Ile-de-France Environnement, en pointe sur le dossier: «C’est une belle victoire pour l’environnement, les espaces verts, les plantes et le sport scolaire (impacté dans le projet). Ce que dit le rapporteur, nous le disons depuis que la mairie de Paris et la FFT ont présenté leur projet d’extension dans votre journal. Je rappelle que notre objectif n’est pas de tuer le tournoi. Nous avons présenté une solution alternative au nord du site historique qui permet de ne pas toucher aux serres d’Auteuil.»

Affaire épineuse
Après les trois heures d’audience du jour, la présidente du tribunal administratif de Paris a annoncé un jugement sous quinzaine dans cette affaire particulièrement épineuse pour la Mairie de Paris et la FFT. Qui par la voix de son directeur, Gilbert Ysern, avait réaffirmé sa confiance avant cette audience: «Je reste optimiste (…), confiait-il au Figaro. Nous ne touchons pas aux serres historiques (…). Malgré cet acharnement de nos détracteurs, j’ai tout lieu de penser que notre projet aboutira»… Quoi qu’il en soit, la prochaine assemblée générale de la Fédération, prévue le 16 février pour la réélection à la présidence de Jean Gachassin, s’annonce animée.

source: Sport24.com

[dioute]

c'est mal barré cet agrandissement...

c'est quoi la solution alternative préconisé par les vert au nord du site ?

[stadesalahauteur]

Quelle idée de vouloir s'enfermer là,
il ferait mieux de dégager et de laisser la place pour la construction d'un nouveau stade pour le PSG.

Encore une fois on va toute l'incompétence des dirigeants français,
surtout que le plan des travaux, prévoit d'abord la construction du siège de la fédé, puis celui des médias et les spectateurs attendront, donc en 2020, pour voir les nouveaux courts.
Affligeant.

[Maxence72]

Quelle idée de vouloir s'enfermer là,
il ferait mieux de dégager et de laisser la place pour la construction d'un nouveau stade pour le PSG.

Encore une fois on va toute l'incompétence des dirigeants français,
surtout que le plan des travaux, prévoit d'abord la construction du siège de la fédé, puis celui des médias et les spectateurs attendront, donc en 2020, pour voir les nouveaux courts.
Affligeant.

Je suppose que tu plaisantes : déjà qu'ils n'arrivent pas à agrandir le stade actuel, ce n'est pas pour y construire un stade de foot de 60 à 80 000 places pour le PSG !
Sinon je suis d'accord avec toi et je m'intéresse à ce dossier depuis...... l'époque (1994) de la construction du Suzanne Lenglen qui était sous sa forme choisie et son emplacement une erreur fondamentale dont on paye le prix actuellement. Le choix de la délocalisation aurait du être pris à ce moment là, plutôt que des rénovations cache-misères depuis 20 ans. Il faut rajouter à cela les grands effets d'annonces : construction d'un central bis sur le stade Hebert (projet de Marc MIMRAM en 2009 avec un nouveau central situé à ... 500 m du site historique !), multiplication de plan d'extension entre 2010 et 2011 (les serres mais aussi le "Petit Jean Bouin"). La Mairie de Paris et la FFT modifiant et ajustant leur plan au fur et à mesure pour ne pas être trop ridicules face aux propositions alternatives. Et puis arrive le fameux vote de la FFT, vote effectué alors que la faisabilité des projets des uns et des autres n'étaient pas vraiment évaluée et quelques jours après que la Mairie de Paris présente son projet une nouvelle fois modifiée en acceptant des idées qu'elle refusait auparavant.

Le pire étant Gachassin tout fier de dire "nous refusons le gigantisme" alors que l'extension en surface était précisément dans le cahier des charges que devaient respecter les villes candidates au projet de délocalisation! Le même Gachassin (ancien rugbyman) qui quelque mois plus tard se réjouira du choix novateur et moderne de la FFR de construire un Grand Stade à Ris-Orangis...
Bref effectivement n'importe quoi ! Affligeant est bien le mot.