[Lyon] Groupama Stadium (59.186)

[benoit62]

Donc qui croire maintenant ??
France 3 ou le progrès !??
On verra la suite des évènements car on aurait soit disant deux avis opposés

[benoit62]

Garantie financière du Rhône pour l'OL: le Président de Déplacements Citoyens écrit à Mercier

Michel DEPROST | 26.11.2012 - 21:03
Jean Murard, Président de l'association Déplacements Citoyens écrit une lettre ouverte au Président du Conseil général du Rhône au sujet de la demande de garantie demandée au département par les promoteurs du Grand Stade.
Monsieur le Président,

En tant qu’ électeur du Département, né à Thizy, et en tant que Président de Déplacements Citoyens, association soucieuse d’une bonne gestion des déplacements et de l’argent public, j’ai pris connaissance avec consternation du rapport que vous devez présenter au Conseil Général ce vendredi 30, suite à la demande de garantie de la Foncière du Montout

Son contenu ne peut que discréditer un peu plus l’institution que vous présidez, dont la vocation principale est d’utiliser au mieux les fonds qui vous sont confiés, afin de répondre aux besoins sociaux du Département. Et non de tenter de servir de bouée de sauvetage au groupe OL, qui, en difficulté financière, n’a pas les moyens de ses chimériques ambitions.

De concert avec Gérard Collomb, Président du Grand Lyon, et avec son fidèle soutien, le Président du Sytral, vous avez commencé par signer imprudemment, le 13 octobre 2008, le protocole des partenaires du projet OL Land. Tous les trois, vous n’avez même pas jugé utile de consulter au préalable vos assemblées délibérantes, avant d’apposer vos signatures. Vous concernant, vous avez, dans le dit protocole, engagé le Conseil Général à réaliser la section Nord du Boulevard Urbain Est, le contournement de Pusignan et Est de Meyzieu, et divers aménagements et giratoires sur la D 302, la D 147 et la D 317, pour tenter, médiocrement, d’améliorer les accès routiers au stade, à partir notamment du parking à construire à Meyzieu Z.I.

Mais, vous n’en êtes pas resté là. Le 30 mars 2012, vous avez fait voter un budget de 3,9 millions destiné à la construction d’un nouvel échangeur sur la Rocade Est, dans le but d’accéder au site prévu pour le stade. Contribuant ainsi à dilapider un peu plus l’argent public Et vous proposez aujourd’hui, les yeux fermés, de rajouter aux emprunts toxiques que le Département a contractés dans le passé, une garantie toxique de 40 millions au profit de la Foncière du Montout, filiale de l’OL, dont l’objet social est l’activité .... de marchands de biens!

Vous me permettrez donc d’insister auprès de vous ci-après sur des données essentielles qu’il est indispensable d’intégrer : d’une part les erreurs stratégiques sur l’opportunité du projet OL Land, et d’autre part les erreurs et omissions dans le rapport que vous avez prévu de soumettre au vote le 30 novembre sur la demande de garantie de la Foncière du Montout.

A. Erreurs stratégiques sur l’opportunité du projet OL Land

1. Nul besoin de deux grands stades dans le Grand Lyon. Le stade de Gerland, patrimoine commun des Lyonnais, sera de mieux en mieux desservi par le métro B. Et, contrairement à de faux prétextes, il peut être rénové, et, si utile, agrandi au delà de ses 42 000 places. (Le cas de Lyon est différent de celui de Lille, dont l’ancien stade avait 18 000 places)

2. Localisation à Décines aberrante, avec un site très excentré, sans métro ni RER, et sans desserte autoroutière de grande capacité : (C’est le jour et la nuit, lorsqu’on compare avec l’Allianz Arena de Munich, un des rares grands stades situé loin du centre ville, mais qui dispose d’une excellente accessibilité autoroutière et en RER)

3. Projet théoriquement privé, mais, à cause du choix de la localisation, il repose sur un gaspillage insensé de fonds publics pour les accès que les signataires du protocole du projet OL Land se sont engagés à réaliser : 500 millions, dont 400 à imputer au projet lui-même

(les chiffres ci-dessus ne comprennent ni les moins-values sur les terrains qui seraient cédés à l’OL à prix d’ami par le Grand Lyon et la Mairie de Décines, ni la dévalorisation du stade de Gerland, s’il est déserté par l’OL)

4. Gros gaspillage de terres agricoles : de 100 à 150 hectares (imaginez de pareils prélèvements sur les terrains du canton de Thizy) 5. 58 000 places pour Décines, c’est surdimensionné

(Il faut remonter à deux ans en arrière pour retrouver un match joué à Gerland à guichets fermés, contre le Real de Madrid. La fréquentation moyenne a été de 33 000 en 2011/2012. Elle a encore baissé en ce début de saison 2012/2013, et risquerait d’être encore plus faible à Décines à cause des difficultés d’accès et de l’augmentation du prix des places).

6. Modèle économique d’OL Land voué à l’échec, car inadapté à la crise actuelle et à notre ville. (il repose sur des prix de places ou de loges beaucoup plus élevés qu’aujourd’hui, et sur de la surconsommation de produits de loisirs. Des clubs comme le Real de Madrid ou le F.C. Barcelone, dont l’OL s’inspire, sont propriétaires de leurs stades, situés au centre de villes trois fois plus importantes que Lyon. Ils sont cependant endettés chacun de plus de 500 millions.)

B. Erreurs et omissions dans le rapport sur la demande de garantie

1. Besoins de financement du projet OL Land minorés : Ils n’intègrent que les 400 millions du volet sportif (stade, parvis, parkings, centre d'entraînement, bureaux de l'OL) mais pas les équipements connexes : centre de loisirs, activités commerciales et tertiaires, qui étaient annoncés, hors les deux hôtels, pour un montant de 130 à 150 millions dans le dossier d'introduction en bourse de début 2007. Les montants à financer sont donc plus proches des 550 millions que des 400 millions

2. Pas de justification des 120 millions de ressources propres de trésorerie de l’OL : En 2011/2012 (source page 102 du document de référence du groupe OL pour l’Autorité des Marchés Financiers) les frais financiers (principalement intérêts des emprunts contractés) dépassent de 2,8 millions les produits financiers, ce qui montre que les frais d’études pour OL Land ont déjà du être financés par les crédits bancaires souscrits pour l’activité courante (0,7 millions d’intérêts ont été imputés par l’OL à ce titre) Alors qu’en 2007/2008, les produits financiers du groupe OL étaient de 3,8 millions (principalement intérêts des fonds placés).

3. Minoration des dépenses publiques: les 171 millions cités sont minorés de plus de moitié. Les dépenses du Sytral sont en grande partie omises, notamment la la ligne de tram T5, qui permettrait (en 15 km !!) de relier Grange Blanche à Décines. Gérard Collomb en a encore parlé le 17 novembre dans son discours à Eurexpo lors de l’inauguration du 1er tronçon

4. Tromperie sur l’accessibilité en transports en commun : le rapport prétend que l'accessibilité privilégiera les transports en commun, il oublie que le projet repose essentiellement sur l'accessibilité en voitures particulières, avec un besoin de 16 000 places de parkings ..... dont seulement 7 000 se trouveraient à proximité du stade, et les 9 000 autres à Meyzieu Z.I. et à Eurexpo......à plus de 6 km du stade !

5. Majoration du nombre d’emplois de fonctionnement : Contrairement au chiffrage des besoins de financement, celui des emplois de fonctionnement n’ignore pas les activités annexes. Il y est question sans la moindre explication de 1000 emplois supplémentaires ! Or, concernant les emplois au sein de l’OL, ils existent déjà à 90 %. Le projet décinois est pour l’essentiel un transfert des activités de l’OL, mais pas une création. Il n'y a que très peu de créations d'emplois (20 à 70 selon nos estimations ). Et ce ne sont pas les activités annexes qui feront la différence

6. Pas le moindre commentaire sur les risques financiers liés à la forte dégradation des finances de l’OL avec ses 91 millions de pertes au cours des 3 dernières années (malgré ses participations à la Champion’s Ligue) et un cours en bourse qui est passé de 24 euros en février 2007 à 3 euros en moyenne ces 6 derniers mois.

7. Les risques juridiques sont aussi passés sous silence. Aucune mention n’est faite des nombreuses procédures en cours devant les tribunaux, notamment sur les promesses de ventes de 39 hectares de terrains du Grand Lyon et de la Mairie de Décines à la Foncière du Montout, ni des risques qui pourraient être encourus en terme de responsabilité pénale.

A la lumière des éléments qui précèdent, je ne vois pas comment vous pourriez encore inviter l’assemblée départementale à voter ce rapport. Son retrait pur et simple d’ici vendredi devrait être la solution qui s’impose. J’espère que c’est le choix qui sera le vôtre.

Comme je vous l’ai demandé à plusieurs reprises depuis mi 2011, et encore la semaine dernière, j’aurais préféré faire précéder ce courrier d’un échange verbal sur cet épineux dossier. Cette rencontre n’ayant pu avoir lieu, je vous envoie ce courrier et lui donne un caractère public.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, mes salutations distinguées.
Jean Murard

Source : http://www.enviscope.com/News/Thematiqu ... 17683.html

[jonjon]

Quel ramassis de conneries !!
dire que c est ce genre de personnes qui retardent le projet et coutent de plus en plus cher à l OL

1 gerland n est pas adapté au foot et une renovation serait aux frais du contribuable, aux vu des rendus le stade resterait loin du terrain et aeré ( en gros 200ME pour rien) , donc non merci . Et en quoi le projet Lillois est comparable au projet Lyonnais ??

2 C est gentil pour les Decinois ... le plus drole c est que sans le 1000 feuilles administratif francais, Decines s appelerai " Lyon 15e " et personne n y trouverait rien a redire de la localisation !! Quand aux TC Il y a juste T3 a proximité ( qui est + ou - consideré comme un RER ) et la rocade ( contrairement à Gerland qui est un cul de sac)

3 Ces amenagement urbains ( rocade a 3 voies , T5 a eurexpo) sont necessaire meme sans le stade ( d ailleurs T5 a ete inauguré le mois dernier alors que le stade n est pas encore sur )

4 Hum les bonnes peches made in pots d echapements de la rocade et de la ZI à cote !!! la bonne blague,comme si ces terres à proximité de l hypercentre allaient restées vierges !! Si OL Land ou pas ,d ici 10 ans ce sera une zone pavillonaire ou une zone commerciale c est obligatoire .

5 On oublies juste les matchs contre l ASSE, PSG , OM etc , quand aux prix des places augmentés c est du foutage de gueule , au contraire aulas veux avoir des tarifications pour tous ( ex tribune famille qui ne peuvent etre mix en place pour les matchs de gala )

6 Ok madame soleil , d une l OL ne s inspire pas de ces clubs, de deux la DNCG empeche un endettement comme ils le connaissent. Et le Nou Camp ou Santiago Bernabeu font 80/90000 places , bcp plus que le stade des lumieres. Et dire qu avec 2M d habitants Lyon ne peut pas remplire 58000 place c est se moquer du monde

La partie B est aussi ridicule donc passons
On peut etre contre le stade mais raconter autant de connerie c est lamentable
Je ne repondrai meme pas a la 2e partie tant elle est ridicule

[benoit62]

Tout simplement car Lille n'avait un stade comme Gerland dont Lyon possède déjà !!!
Lille avait Grimonprez de 21000 places puis le staduim Nord de 18000 environ , comparé a Lyon qui a un stade de plus de 40000 de base et qu'Aulas en veut un de 58000.....
Lille avait vraiment besoin d'une enceinte a sa hauteur ! Chose que Lyon a déjà c'est a dire Gerland .

Dire que Gerland sera au frais du contribuable, tu crois que L'ol Land n'y est pas , je crois que si aux vue des dernières nouvelles mais aussi du prêt consentit par le conseil général du Rhône ( hors accès au stade bien sur !! )

Mais dire que Gerland n'est pas possible de rénové, c'est un peu choisir la facilité .....

[jonjon]

- Le CG ne fait pas de prêt mais se porte GARANT la différence est énorme
- Les infrastructures autour d OL Land seront construites TÔT OU TARD, STADE OU PAS STADE ( cf T5 )
Donc oui OL Land n est en aucun cas aux frais du contribuables

Aulas a besoin d un stade de 58 000 places , or Gerland n en a que 40 000, l exemple Lillois est mauvais , on est à Lyon
L'OL a atteint son pic sportif entre 2005 et 2007 , clairement avec Gerland on ne pourra pas aller plus haut
Et je suppose que tu n est jamais allé à Gerland pour dire qu il peut être rénové, les maquettes montrent des virages non retouchés , donc 25 000 places toujours aussi aérées, loin de la pelouse et ou tu te prend la pluie sur la moitié des tribunes basses .
Gerland est un stade de 1920 , à la base c’était un Vélodrome , puis un stade avec piste d athlétisme , on ne peut plus le rénover correctement, à moins de tout raser, ce qui couterait bien plus cher qu OL Land , comment le faire comprendre ? ? ? 25 ans que je fréquente ce stade , il a été raté en 98 , on paye les conséquences maintenant. Donc je me répète , oui Gerland est impossible à rénover pour faire quelque chose de propre,fonctionnel et correcte sans tout raser .Alors 200ME aux frais du contribuable pour refaire du bricolage comme en 98 et arriver aux même conclusions que maintenant dans 10 ans ( exactement comme ta signature Benoit62 ) : NON MERCI

[Watson]

2 choses :

- Jonjon a raison : OL Land ne sera pas payé par le contribuable ! Le CG se porte seulement garant du projet, c'est tout. Où avez-vous vu que le CG va payer pour le stade ? J'arrête pas de lire cela alors que ce n'est pas vrai. Il faudrait un défaut de paiement de la part de l'OL pour que le contribuable soit mis à contribution. Le contribuable va seulement aligner les zéros pour les accès ...

- en ce qui concerne Gerland. Un Gerland rénové ne répondrait pas aux attentes structurels actuels, le seul moyen serait de raser le stade pour en construire un nouveau. Merci la pagaille. Sans compter que c'est Lyon qui possède Gerland et que l'OL souhaite devenir propriétaire de son enceinte ...
Pour Benoit : oui, le LOSC avait besoin d'une nouvelle enceinte. Mais tu oses dire que l'OL a une enceinte à sa hauteur avec Gerland ? Ils ont 20 ans de retard par rapport aux lillois maintenant ...

[Daemond14]

Ne voyez pas d'opinion de ma part sur le pour ou contre.

Mais en se portant garant, les collectivités portes la dette, et sans parler de remboursement possible, cela porte préjudice à leurs endettements. Et par conséquence, lorsqu'ils empruntent pour tout autre chose les taux augmentent à cause de cette dette (C'est tout le problème de la Grèce). Donc au final c'est de l'argent publique qui est dépensé, non?

Et c'est pour cela que Vinci ne veux pas porter le poid de cette dette. C'est toujours une question d'argent.

[benoit62]

Le conseil général qui emprunte 40 Millions , il emprunte cette somme sur qui ? Qui va le rembourser.... le contribuable régional , donc oui y a de l'argent public, ce projet n'est plus privé et même si il le serait , dans sa totalité il ne le serait pas, car les accès c'est par le biais de l'argent public , donc le contribuable !

[jonjon]

Donc en gros tu demande à l OL de payer un tram , une autoroute, un metro etc
C est n importe quoi

[Macca7342]

Benoit62 tu racontes n'importe quoi. Je suis pas Lyonnais mais un stéphanois vivant à Lyon et j'en ai marre de lire autant de bêtises de la part des uns et des autres.
Primo des les départ les accès ont toujours été prévus en financement par les collectivités locales donc rien ne change aujourd'hui
Secondo, ce stade sera financé par des fonds privés et jusqu'à preuve du contraire rien ne laisse présager le contraire ( sauf les opposants)
Tertio, je n'aime pas Aulas mais si notre Pays avait autant de chef d'entreprises qui mettent leurs cou....s sur la table pour arriver à faire quelque chose dans ce pays sclérosé on avancerait un peu plus

[Punky]

Quel ramassis de conneries !!
dire que c est ce genre de personnes qui retardent le projet et coutent de plus en plus cher à l OL

1 gerland n est pas adapté au foot et une renovation serait aux frais du contribuable, aux vu des rendus le stade resterait loin du terrain et aeré ( en gros 200ME pour rien) , donc non merci . Et en quoi le projet Lillois est comparable au projet Lyonnais ??

2 C est gentil pour les Decinois ... le plus drole c est que sans le 1000 feuilles administratif francais, Decines s appelerai " Lyon 15e " et personne n y trouverait rien a redire de la localisation !! Quand aux TC Il y a juste T3 a proximité ( qui est + ou - consideré comme un RER ) et la rocade ( contrairement à Gerland qui est un cul de sac)

3 Ces amenagement urbains ( rocade a 3 voies , T5 a eurexpo) sont necessaire meme sans le stade ( d ailleurs T5 a ete inauguré le mois dernier alors que le stade n est pas encore sur )

4 Hum les bonnes peches made in pots d echapements de la rocade et de la ZI à cote !!! la bonne blague,comme si ces terres à proximité de l hypercentre allaient restées vierges !! Si OL Land ou pas ,d ici 10 ans ce sera une zone pavillonaire ou une zone commerciale c est obligatoire .

5 On oublies juste les matchs contre l ASSE, PSG , OM etc , quand aux prix des places augmentés c est du foutage de gueule , au contraire aulas veux avoir des tarifications pour tous ( ex tribune famille qui ne peuvent etre mix en place pour les matchs de gala )

6 Ok madame soleil , d une l OL ne s inspire pas de ces clubs, de deux la DNCG empeche un endettement comme ils le connaissent. Et le Nou Camp ou Santiago Bernabeu font 80/90000 places , bcp plus que le stade des lumieres. Et dire qu avec 2M d habitants Lyon ne peut pas remplire 58000 place c est se moquer du monde

La partie B est aussi ridicule donc passons
On peut etre contre le stade mais raconter autant de connerie c est lamentable
Je ne repondrai meme pas a la 2e partie tant elle est ridicule

Honnêtement, je ne suis pas forcément convaincu par tes arguments.

1 - Gerland reste quoiqu'on dise adapté au foot. En tant que contribuable lyonnais, je préfère payer pour rénover ce stade, plutôt que de financer indirectement un projet privé.

2 - Décines n'est même pas limitrophe à Lyon. Sinon, on pourrait aussi partir dans le délire comme quoi Villeurbanne serait le 10ème arrondissement, Bron le 11ème, Vaulx-en-Velin le 12ème, Vénissieux le 13ème...

3 - Le T5 n'était en rien nécessaire, du moins pas avec ce tracé. Celui-ci a été créé en urgence, car Eurexpo menaçait de partir à Paris. La preuve : seulement quatre pauvres stations ont été créés (pour une facture au final très salées).

4 - Je persiste également à penser que 58 000 places pour Décines, c'est surdimensionné.

5 - Je pense également que les difficultés d'accès au stade vont faire que beaucoup de supporters resteront à la maison, au chaud devant leur télé. Gerland est au cœur de Lyon et bien desservi par le Métro B. Les flux de supporters arrivent de partout. Quand l'OL jouera à Décines et à part les supporters venant de l'Isère, tout le monde arrivera du même côté. Bon courage pour tous ceux qui viendront de l'ouest lyonnais...

6 - Avec la crise économique actuelle, le prix des places qui s'envole, le désamour des gens pour le football business, la possibilité grâce à Be In Sport (et avant grâce à feu Foot+) de mater tranquillement et au chaud le match de son club préféré sur des écrans plats haute définition, j'ai plutôt l'impression que les gens vont devenir des téléspectateurs au lieu de véritables spectateurs. L'engouement populaire pour le club de la ville, aussi bien à Madrid qu'à Barcelone, n'est de toute façon en rien comparable à une ville comme Lyon (et je dis ça sans méchanceté aucune, c'est juste une réalité).

[Cydius]

Honnêtement, je ne suis pas forcément convaincu par tes arguments.

1 - Gerland reste quoiqu'on dise adapté au foot. En tant que contribuable lyonnais, je préfère payer pour rénover ce stade, plutôt que de financer indirectement un projet privé.

6 - Avec la crise économique actuelle, le prix des places qui s'envole, le désamour des gens pour le football business, la possibilité grâce à Be In Sport (et avant grâce à feu Foot+) de mater tranquillement et au chaud le match de son club préféré sur des écrans plats haute définition, j'ai plutôt l'impression que les gens vont devenir des téléspectateurs au lieu de véritables spectateurs. L'engouement populaire pour le club de la ville, aussi bien à Madrid qu'à Barcelone, n'est de toute façon en rien comparable à une ville comme Lyon (et je dis ça sans méchanceté aucune, c'est juste une réalité).

Je ne vais répondre qu'à celà car le reste c'est plutôt local.

1. Les contribuables ne vont pas financer indirectement un projet privé ils vont financer des infrastructures publiques d'une part et appuyer un projet privé qui permet un développement économique d'une zone (et génère des emplois pendant et après les travaux). C'est le même principe qu'un rond point fait spécialement pour une zone commerciale, ça aide le privé mais ça aide indirectement le public et c'est bien le rôle des collectivités.

6. Je suis peut être utopique mais j'ai tendance à croire que pour que les choses s'améliorent il vaut mieux investir et améliorer les choses plutôt que laisser les choses en l'état en espérant qu'au pire le statut quo sera de mise.
On aura plus facilement du monde dans les stades en étant ambitieux plutôt qu'en ne faisant rien.

[Tron]

La solution aurait ete de detruire Gerland et de construire a sa place un stade de 40,000 places comme la Juve l'a fait en detruisant le stade des alpes. Et surtout 40,000 places c'est largement suffisant pour l'OL

[jonjon]

Honnêtement, je ne suis pas forcément convaincu par tes arguments.

1 - Gerland reste quoiqu'on dise adapté au foot. En tant que contribuable lyonnais, je préfère payer pour rénover ce stade, plutôt que de financer indirectement un projet privé.

Connais tu bien Gerland ? Le stade est pourri et a été baclé en 98, alors oui c est sur les virages sont beaux , mais à 2m pres aussi loin que ceux d avant 98 , et super aéré,c est un truc de fou. Si on renove on va garder ces problemes , et encore une fois dans 10 ans on dira " il faut un nouveau stade " . Et cette renovation c est minimum 200ME ( soit le prix du metro Gerland / Oullins ) , a ce prix la je prefere amelioré la rocade , ou pourquoi pas prolongé le metro A jusqu au stade des lumieres

2 - Décines n'est même pas limitrophe à Lyon. Sinon, on pourrait aussi partir dans le délire comme quoi Villeurbanne serait le 10ème arrondissement, Bron le 11ème, Vaulx-en-Velin le 12ème, Vénissieux le 13ème...

Justement c est la le ridicule de notre pays , partout ailleurs les villes se sont regroupées , mais nous on préfère avoir des maires, des élus et services municipaux en double ou en triple à payer, des communautées de communes avec encore des élus a payer, tout ca parce que ces chers élus par pur démagogie ( et pour garder leur fauteuil ) ne veulent pas une fusion des communes . C est lamentable et ça coute cher.Ce n est absolument pas un délire , Villeurbanne devrait être le 10e arrondissment de Lyon, Bron le 11e etc. 36 000 communes en France soit autant que tous les autres pays de l UE réunis , ca te parle ??

3 - Le T5 n'était en rien nécessaire, du moins pas avec ce tracé. Celui-ci a été créé en urgence, car Eurexpo menaçait de partir à Paris. La preuve : seulement quatre pauvres stations ont été créés (pour une facture au final très salées).

Sans T5 eurexpo perdrait pas mal de ses salons , Lyon à pour ambition de devenir une métropole européenne et a besoin de ces salons, et il est probable que T5 soit relié à Part Dieu

4 - Je persiste également à penser que 58 000 places pour Décines, c'est surdimensionné.

Voila un discours bien Français !! En 20 ans les affluences à Gerland ont progressés facilement de 75% ,c est sur qu'avec un nouveau stade ultra moderne, confortable , un centre commercial à proximité ( la Soie ) ,un euro en 2016 qui va surement booster les affluences ( comme en 98 ) on va surement perdre du monde

5 - Je pense également que les difficultés d'accès au stade vont faire que beaucoup de supporters resteront à la maison, au chaud devant leur télé. Gerland est au cœur de Lyon et bien desservi par le Métro B. Les flux de supporters arrivent de partout. Quand l'OL jouera à Décines et à part les supporters venant de l'Isère, tout le monde arrivera du même côté. Bon courage pour tous ceux qui viendront de l'ouest lyonnais...

C'est tellement vrai que moins d un quart des spectateurs de Gerland viennent en metro ( TCL avait lancé une étude à ce sujet ) . Autre etude la majeure partie du public de Gerland vient de l est lyonnais ( normal car la partie la plus peuplée ) , Decines sera beaucoup plus accessible que ne l est Gerland . L ouest lyonnais et le nord Isere sont deja bien moins peuplée et ne sont pas les lyonnais les plus assidus de Gerland, De toutes facons , aller a Decines en venant du Nord Isere est bien plus facile que d' aller dans le cul de sac de Gerland
L'ouest Lyonnais

6 - Avec la crise économique actuelle, le prix des places qui s'envole, le désamour des gens pour le football business, la possibilité grâce à Be In Sport (et avant grâce à feu Foot+) de mater tranquillement et au chaud le match de son club préféré sur des écrans plats haute définition, j'ai plutôt l'impression que les gens vont devenir des téléspectateurs au lieu de véritables spectateurs. L'engouement populaire pour le club de la ville, aussi bien à Madrid qu'à Barcelone, n'est de toute façon en rien comparable à une ville comme Lyon (et je dis ça sans méchanceté aucune, c'est juste une réalité).

La meme chose à été dite lorsque les radios ont commencées leurs multiplexe, puis lorsque canal à commencer à diffuser 1 match, puis 2 puis 3 etc . Et faut arreter de comparer Lyon à Madrid ou Barcelone comme l a fait la personne plus haut , ce sont deux villes incomparables ( 2 fois plus peuplées ) et leur stades sont bien plus grand qu'OL Land

La solution aurait ete de detruire Gerland et de construire a sa place un stade de 40,000 places comme la Juve l'a fait en detruisant le stade des alpes. Et surtout 40,000 places c'est largement suffisant pour l'OL

Aux frais de ?? Et qui payera ?? et ou jouera l OL pendant les travaux ? et tu oublies un peu vite qu avant la crise Gerland avait un taux de remplissage de 95% , alors 40 000 places suffisantes , j ai un doute ! Et du coup je repete qu'avec un Gerland à 40 000 l'OL ne pourra pas faire meixu que le Grand OL des années 2004/2010 ... Or,c est l objectif d aulas et le reve de tous les lyonnais

[peyrolas]

Ne voyez pas d'opinion de ma part sur le pour ou contre.

Mais en se portant garant, les collectivités portes la dette, et sans parler de remboursement possible, cela porte préjudice à leurs endettements. Et par conséquence, lorsqu'ils empruntent pour tout autre chose les taux augmentent à cause de cette dette (C'est tout le problème de la Grèce). Donc au final c'est de l'argent publique qui est dépensé, non?

Et c'est pour cela que Vinci ne veux pas porter le poid de cette dette. C'est toujours une question d'argent.

Voilà la seule remarque logique et non partisanne de ce débat, je ne suis pas pour ou contre non plus mais il me semble pas logique de demander au public de grantir la dette contractée par le privé. Financer les accès ect... c'est déjà bien, se porter garant en plus comporte à la fois un risque et un coût. Et oui!!! lorsque l'on est garant d'une dette celà coute aussi de l'argent à collectivité qui verra ses taux d'interet augmenter lorsqu'elle voudra emprunter pour elle même. Et puis au final ce qui juste hallucinant c'est que Vinci ne prend plus aucun risque dans cette affaire, ils viennet ils construise ils empoche le pactolle si ca marche bien et si ca fait un flop et que l'OL s'écroule, c'est le département qui raque...