Axelferis a écrit:on s'en doute que le synthé est économique
mais quand la majeure partie de la L1 s'équipera de la sorte le reste de l'europe jouera encore sur du naturel!
ce qui rendra encore moins performant sur la scène européenne .
Un peu comme au tennis quand les joueurs français (qui ont appris à jouer sur des surfaces synthétiques) se prennent des branlés sur terre-battue par les espagnols...
Sinon en tant que spectateur je ne vois pas la différence synthé/naturel.Personnellement je préfère un magnifique nouveau stade moderne et multifonctionnel avec du synthétique à un stade pourri avec une magnifique pelouse. Au niveau des joueurs c'est autre chose mais les revêtements synthétiques ont considérablement évolué depuis 5 ans.... on peut donc espérer que des les 5-10 prochaines années la qualité soit quasiment similaire à du naturel.
).
Si pour une fois la demande était plus forte que l'offre, le club se prive volontairement d'une rentrée d'argent substentiel ! Enfin ce phénomène est très courant en ligue 1 ! C'est pas le cas chez la plupart de nos voisins européens ! Arsenal par exemple, qui joue ses matchs pratiquement toujours à guichets fermés, voit l'intégralité des sièges de son écrin quasiment tout le temps occupés ! (le stade compte 60 355 places, la marge de sécurité est moins de 1000 places !) Enfin chercher l'erreur !
par 