[Paris] Parc des Princes (48.583)

[Marshall_]

Je comprends pas pourquoi ils ont fait un sol aussi grand et pourquoi ils les ont pas plus avancés. On aurait même pu rajouter deux rangées de sièges facile en cassant le petit muret.

Super, et ils verraient quoi les gens assis dans les 2 rangs que tu gagnes, l'arrière du banc des remplaçants ? Regarde à quel niveau arrivent les rangs à côtés du banc, et imagine toi assis à ce même niveau, avec le banc sur 2 étages devant toi...

[Bap]

Ca m'emmerde moi Tallibert, j'aurai esperer une grande agence mondialement connu, car encore un architecte francais qui j'espere aura la folie des grandeurs avec les moyens qu'il aura!

Je pense qu'ils ont fini par prendre Tallibert car ce dernier ne voulait pas lâcher son oeuvre, le parc actuel, pour donner l'autorisation à une autre agence de le transformer. Il semblait déterminé à refuser qu'on touche au parc dans ses interviews l'année dernière.

Je te rejoins. Un architecte a un droit moral sur son bâtiment et peut s'opposer à la modification de son oeuvre (ex: les arches du stade vélodrome). Vu ses récentes interviews, on peut imaginer que le seul moyen de réaliser des modifications au Parc était d'embaucher à nouveau Taillibert. Maintenant, ça reste des études, il va peut être en sortir que rien n'est modifiable.

[Sam Doulaz Jr]

S'il a vraiment 88 ans il y a quand meme de sacrée chance qu'il n'en voit jamais le bout de sa rénovation!

Ca par contre, je retiens comme argument.

Mais est-ce que c'est pour autant inquiétant quand il y a le cabinet derrière avec le savoir faire que l'on sait ?

Je ne retiens pas l'argument du stade "pas confortable, gris, en béton etc" parce qu'il s'agit d'une comparaison entre ce qui se faisait en 1972 et ce qui se fait en 2000-2014. Et en l'occurrence, cela ne me paraît pas un argumentaire efficace. Cet argument a d'ailleurs me semble t-il été pour le moins contredit avec efficacité par Zaying.

M'enfin déjà, on est sorti du truc "il est français, c'est mal" que je trouvais ha-llu-ci-nant pour n'employer que ce mot là. lol

Ouais, je compte les points... Ca aide aussi pour se faire un avis.

Bref, sur le papier, cette annonce me semble parfaite et tout-à-fait conforme à ce que souhaitait la grande majorité de tous les intéressés.

[Ironman89]

Il n'ya qu'a voir le travail des cabinets francais sur les infrastructures sportives pour comprendre pourquoi je ne suis pas satisfait des choix de cabinets d'archi francais!

[Slam321]

Il n'ya qu'a voir le travail des cabinets francais sur les infrastructures sportives pour comprendre pourquoi je ne suis pas satisfait des choix de cabinets d'archi francais!

Il y a des beaux stades mais qui ne sont pas bien mis en valeur. Tu prends le Grand Stade, il est au top dans sa conception, mais le choix de couleur des sièges est regrettable, tout comme la législation sur les accès qui donne des escaliers bien trop larges.

[Bap]

Il n'ya qu'a voir le travail des cabinets francais sur les infrastructures sportives pour comprendre pourquoi je ne suis pas satisfait des choix de cabinets d'archi francais!

Dans le cas du Parc des Princes, les grands architectes français et internationaux ont peu d'intérêt pour une rénovation qui ne leur permettra pas de s'exprimer et pour laquelle ils devront respecter un maximum de contraintes (et le droit de regard de Taillibert).
Jean Nouvel a prouvé avec son projet pour le Stade de France qu'un architecte français pouvait proposer un stade ambitieux et moderne.

[Ironman89]

Oui Jean Nouvel est un Top du Top, c'est certainement pour ca qu'il est incompris en France et que si peu de projet sont sous son commandement!

[keko]

Je suis désolé c'est pas rassurant du tout de reprendre l'architecte qui a fait de ce stade un montre de béton froid, sombre, triste, gris,pas accueillant et confortable pour un sous

Le Parc est l'un des stades les plus colorés de L1... aux couleurs de sa ville. Dire qu'il est gris... On se demande ce que tu penses du grand stade de Lille par exemple?
Et de quelle couleur tu voudrais qu'il soit? tu peux me sortir n'importe laquelle pour l'extérieur, ce sera très laid.

moi j'trouve ça bien que ce soit Roger Taillibert qui s'occupe de cette réno puisque le Parc c'est lui, et que personne ne le connait mieux que lui pour une transformation. Si c'est pour faire du rafistolage, non merci. C'est le risque lorsqu'un nouvel architecte touche à une œuvre existante, que les traces de sa rénovation se remarquent de trop et que ça fasse "rafistolage". Il faut faire un truc dans la continuité de l'ancien pour que le futur Parc ressemble à un stade nouveau, et non à un vieux stade à qui on a rajouté des morceaux. Pour ça mieux vaut l'architecte qui l'a dessiné j'pense. Parce que c'est son œuvre et on est sûr qu'avec lui, le Parc ne sera pas trop dénaturé. Il y est plus attaché que les supporters.

[Bap]

Oui Jean Nouvel est un Top du Top, c'est certainement pour ca qu'il est incompris en France et que si peu de projet sont sous son commandement!

Musée du Quai Branly, Philarmonie de Paris, ... Il n'est pas à plaindre non plus. Il travaille souvent avec Bouygues qui a préféré Valode et Pistre pour le seul nouveau stade qu'ils ont eu à construire récemment en France. Le stade n'est peut être pas un sujet qui l'inspire non plus.
Dans les architectes de renommée internationale, tu as quand même Herzog et de Meuron à Bordeaux, Portzamparc à Nanterre et dans une moindre mesure Rudy Ricciotti pour le stade de Jean Bouin.
Concernant le Parc, les rénovations ne branchent pas les architectes stars et choisir Taillibert est le meilleur moyen pour le PSG arrive à ses fins.

[Ironman89]

Nouvel c'est quand meme le roi du projet avorté en France ou du projet qui ne remporte pas les concours!

[Marshall_]

Oui Jean Nouvel est un Top du Top, c'est certainement pour ca qu'il est incompris en France et que si peu de projet sont sous son commandement!

Le problème de Jean Nouvel, c'est qu'il fait des trucs qui sortent vraiment de l'ordinaire, mais qui coutent une fortune à construire et à entretenir.

Je n'ose pas imaginer le coût réel de construction et le coût d'entretien et d'exploitation de son stade de France avec 10 tribunes indépendante et mobiles, et 1 super-toit mobile pour fermer la boite suspendu dans le vide en position ouverte.


Nouvel est le spécialiste du projet vendu pour un prix donné, mais qui au final coûte beaucoup plus cher ! Le chantier Philarmonie de Paris, présenté pour un budget de 118 millions € et une ouverture en 2013, on en est maintenant à un budget de 378 millions et une inauguration en 2016 ! Nouvel, comme d'autre archi d'ailleurs, raconte tout et n'importe quoi pour vendre son oeuvre, et ensuite, il vient faire un scandale dans les bureaux administratifs ou les ministères si on ose envisager de faire différemment que ce qu'il a imaginé pour rentrer dans l'enveloppe budgétaire. (voir article http://www.lefigaro.fr/culture/2013/10/ ... -terre.php)

Un exemple de réalisation qui me vient à l'esprit, la piscine des docks du Havre, imaginée et dessinée par Nouvel, inaugurée en juillet 2008, coût du projet présenté, 20 millions €, coût réel du chantier 22.8 millions €. La piscine est fermée février 2013 pour 7 mois de travaux et 7.8 millions € supplémentaire car la conception du truc est une catastrophe.
Sans compter les 2.8 millions € d'étude facturés à la ville du Havre pour un projet de "centre de la mer", une tour de 120m de haut à l'entrée du port du Havre, qui ne verra jamais le jour, mais les frais d'étude ont eux été payés. Le Havre, jackpot pour Nouvel.

Autre exemple, le nouvel hôtel de ville de Montpellier, 174 millions € pour un parallélépipède de 90m de long pour 50 de large et 40 de haut, sans rien d'exceptionnel extérieurement, faut pas abusé non plus, les honoraires de son cabinet d'archi ne doivent pas être données.

La tour Agbar de Barcelone, construite à la base pour accueillir des bureaux, inaugurée en 2005, dès 2009 les entreprises ont déserté les lieux en raison de loyers trop chers (et oui c'est beau les façade lumineuses mais il faut payer l'éclairage et la maintenance) et de locaux peu fonctionnels. La tour est finalement racheté puis transformée en hôtel de luxe.

Et je rappelle pas non plus ces projets abandonnés de tours à La Défense, faute de financement pour faire sortir ses projets (tour sans fin ? tour signal ?).

Bref, Jean Nouvel est certainement un bon architecte pour qui à un budget extensible, une importante réserve financière pour l'entretien, et n'est pas pressé pour voir son bâtiment.

[Larvotto]

Je comprends pas pourquoi ils ont fait un sol aussi grand et pourquoi ils les ont pas plus avancés. On aurait même pu rajouter deux rangées de sièges facile en cassant le petit muret.

Super, et ils verraient quoi les gens assis dans les 2 rangs que tu gagnes, l'arrière du banc des remplaçants ? Regarde à quel niveau arrivent les rangs à côtés du banc, et imagine toi assis à ce même niveau, avec le banc sur 2 étages devant toi...

oui et non, par ce que le bancs des joueurs est loin de la ligne de touche, donc le 2ème range derrière doit pouvoir voir la ligne, par contre le 1er rang immédiatement derrière, cela doit en effet trop juste.
De toutes façons si ils refont le stade en creusant, les bancs devraient se retrouver de nouveau plus bas et plus proche de la pelouse, cela sera l'occasion de trouver une solution.
Je ne vois pas trop ce qu'ils craignent en présidentielle, faudrait plutôt faire comme les bancs anglais les mettre plus haut et donc plus besoin de toiture spéciale pour les bancs.

[Fab42001]

oui et non, par ce que le bancs des joueurs est loin de la ligne de touche, donc le 2ème range derrière doit pouvoir voir la ligne, par contre le 1er rang immédiatement derrière, cela doit en effet trop juste.
De toutes façons si ils refont le stade en creusant, les bancs devraient se retrouver de nouveau plus bas et plus proche de la pelouse, cela sera l'occasion de trouver une solution.
Je ne vois pas trop ce qu'ils craignent en présidentielle, faudrait plutôt faire comme les bancs anglais les mettre plus haut et donc plus besoin de toiture spéciale pour les bancs.

Oui! Il faut avouer que ce toit sur les bancs est carrément une idée débile.

[keko]

oui et non, par ce que le bancs des joueurs est loin de la ligne de touche, donc le 2ème range derrière doit pouvoir voir la ligne, par contre le 1er rang immédiatement derrière, cela doit en effet trop juste.
De toutes façons si ils refont le stade en creusant, les bancs devraient se retrouver de nouveau plus bas et plus proche de la pelouse, cela sera l'occasion de trouver une solution.
Je ne vois pas trop ce qu'ils craignent en présidentielle, faudrait plutôt faire comme les bancs anglais les mettre plus haut et donc plus besoin de toiture spéciale pour les bancs.

Oui! Il faut avouer que ce toit sur les bancs est carrément une idée débile.

C'est censé être obligatoire mais il n'y en a plus à GG. Règlement des terrains et installations sportives:
"Les personnes assises sur les bancs de touche doivent être protégées des intempéries et de toute atteinte du public." (Article 1.2.4)

[Ripe Chance Woods]

La camera tv était plus haute qu'auparavant.

Oui j'ai remarqué aussi Axel, on se rapprochait bcp d'un rendu Premier League n'empeche!

Oui changement de placement de la caméra tv. J'espère qu'ils vont la garder comme ça.
Ils avaient fait un essai l'an dernier en cours de match avec cette cam (pdt les 10 dernières minutes).
Beaucoup mieux que l'ancienne caméra au ras du sol...