[Paris] Parc des Princes (48.583)

[Momo61]

Bon les gars, vous voulez pas un peu recentrer le débat ?

[TB92]

Désolé, en même temps difficile de débattre sur le sujet, le projet parisiens est dans le flou complet, le mieux pour vous serait un nouveau stade avec 65000 places, mais ne succombé pas à la mode du toit rétractable.

[vilak]

Leonardo a dit quelque chose sur le stade ou pas hier soir?

[Axelferis]

rien c'est pas son domaine mais on sent qu'ils préparent des coups pour l'avenir.

[Cocacolique]

C'est par cet arrogance qu'on voit qu'on a vraiment affaire à un "eternel supporter parisien" ...

maillot le plus stable au monde ?


Tiens si on faisait un maillot blanc à domicile ? (1988-1990), tiens si on mettait une croix sur le torse (1991-1992), si on changeait la teinte de couleur deux fois de suite(1999-2001), si on déplacait la bande rouge sur la gauche (2001-2005) oh bah non, on la remait au centre (2005-2006) et on l'affine (2006-2007), et puis non, on remet la largeur, par contre on change la teinte du rouge (2007-2008). Et puis merde, on enlève la bande rouge (2009-2010). Et puis on la remet en fait, c'est mieux (2010-2011) par contre on bouge le logo et l'équipementier sur le centre (2011-2012). Au final, révolution on bouge à nouveau les logo, par contre au revoir la bande rouge, on fait 2 liserés à la place.


Stable comme maillot...

Sinon, je connais des parisiens qui, quand il me disent "on va au stade", ils vont à Charlety et pas au Parc, il n'y a pas que le PSG et le parc des Princes dans votre ville qui joue dans un stade.

C'est cette particularité d'être seul dans une aire de 12 millions de têtes, où quand quelqu'un "va au stade", c'est qu'il va voir le PSG, et non pas une de ces 20 équipes londoniennes. Tout le monde regarde dans la même direction, à part les haineux.

petit rappel des clubs préférés de foot par région : http://s2.noelshack.com/uploads/images/ ... 1a68aa.jpg Ile de France ??

C'est la pression médiatique qu'on ne subit nulle part ailleurs en France, et qui est rarement égalée en Europe

C'est un peu vite oublier d'une part l'OM en France, et d'autre part les clubs espagnols, italiens ou turcs, bien plus sous pression médiatique que le PSG !

- C'est des saisons à enjeux, où tout se joue sur 90 minutes. Barcelone 2013, Lille 2012, Saint-Denis 2011, etc ...

Sochaux 2008
Enfin

stade reconnaissable entre 1000

Tout comme l'est Old Trafford, le Nou Camp, l'Allianz Arena ... La plupart des stades sont reconnaissables au milieu de 1000, c'est en rien une particularité du parc.

Quand je parle de la stabilité du maillot, toute équipe, sans exception, change légèrement son modèle d'année en année (à ce jeu-là ce sont les équipementiers qui sont rois). Mais sur les 25 maillots, seuls 4 maillots (les blancs et 09/10) n'ont rien à voir avec la barre Hechter, qui je le rappelle, est le motif qui est exclusif au PSG, sachant qu'à l'époque du blanc, on avait un extérieur proche du traditionnel domicile. ( http://www.psgmag.net/881-Photos-du-mai ... u-PSG.html )
Sinon, la "croix sur le torse" (91) est en réalité un collage publicitaire, et à l'époque, plutôt que de couper la barre au milieu, on a floqué du rouge. Le changement de teinte n'est pas non plus un problème en soi, on n'est pas passé du bleu marine au cyan marseillais non plus, tu chipotes Le déplacement et l'affinement de la barre, c'est encore un kiff de l'équipementier pour suivre ses templates. Mais le maillot donne le même effet que la barre soit décalée ou pas, en tous cas, ces modifications, qui tout comme les liserés de cette année ne durent pas, n'ont pas donné un rendu dégueulasse (et c'est ce qu'on veut à Paris). Il faut savoir innover tout en gardant l'esprit initial, qui à Paris est la barre Hechter.
Pour le maillot tout bleu (avec liserés rouges), Nike voulait essayer un maillot simple en France (pour ensuite s'attaquer à la FFF) et n'avait comme équipe vraiment connue sous la main que le PSG. Colony Capital n'en avait strictement rien à foutre de la symbolique au PSG (tout ce qu'ils voulaient, c'est le bail du Parc) et a accepté.
Enfin, pour le maillot actuel, j'ai adoré l'idée. Tout supporter qui se respecte sait que par ce liseré rouge tient la représentation minimaliste (il faut savoir innover avec son temps, et le minimalisme est une des tendances actuelles, la mise en image des logos au CFC nous le montre) de la barre Hechter, et ça nous donne un maillot tout bleu foncé, presque noir. Mais ce maillot ne durera pas vu que l'année prochaine, avec le changement de logos on repassera (c'est en tous cas logique) à un maillot très très proche du modèle 96/97.

En tous cas, sauf exceptions, le maillot a toujours suivi l'idée d'Hechter.



Il y a des Parisiens qui disent "je vais au stade" en parlant de Charléty. Bon, il est vrai qu'on dit plus "je vais au Parc" que "je vais au stade", d'autant qu'à Paris on dira "square" plutôt que "parc" pour des jardins. Il est vrai aussi qu'il y a des fans de rugby et de rares fans du Paris FC. Mais ça parlera presque totalement du Parc des Princes ou de l'équipe de France dans l'esprit. Du moins, même si je ne traîne pas tellement avec des fans de rugby, je n'ai jamais entendu cette phrase dans un autre contexte que le foot amateur, l'EDF ou le PSG.



"A part les haineux" : le PSG est l'équipe la plus détestée de France, donc bon, même en IDF il y en a des "haineux", surtout avec le phénomène étrange "l'OM, équipe des algériens" créé par la diaspora algérienne et par l'ancienne compagnie Khalifa Airways. Rien que mon père, tunisien, qui n'a rien à voir avec Marseille, s'est mis à détester le PSG et par percussion à apprécier l'OM, pour l'exemple. D'autant plus que cette carte a été fait au moment du plan Leproux et avant le rachat. Refais la même aujourd'hui, et l'IDF redevient rouge et bleue.



Pour la pression médiatique : au risque de me répéter, l'OM a une pression populaire très forte mais une pression médiatique en deça du PSG, même si elle reste forte. Pour les autres pays, c'est d'égal à égal : la pression médiatique est la même en France, en Turquie, en Italie ou en Espagne. La pression médiatique se "calcule" en fonction des chaînes de télé et non des supporters de toujours. Si en France c'était de la merde, alors on n'aurait jamais eu le tempérament d'Aulas, qui tel un Mourinho prend tout sur lui pour qu'on critique moins les joueurs.




Enfin, pour le côté "stade reconnaissable entre 1000", c'est un peu le même principe que pour les maillots.
Old Trafford ressemble à Anfield et à Saint James Park, avec ses tribunes bien à l'anglaise, ses briques, le toit droit et rectangulaire, etc ... d'ailleurs, la moitié des fans de Man U dans le monde ne sont pas au courant de la présence des trois grosses structures métalliques au dessus de chaque virage.
Le Nou Camp est un stade à l'américaine. Le Mile High Stadium de Denver lui ressemble énormément, et pourtant j'ai pas eu besoin de chercher 36.000 stades.
L'Allianz, tu dis ? Il est vrai que la structure extérieure est unique, dans le sens où on le reconnaît immédiatement (même si on pourra vite dire "on dirait une savonnette", ce qu'on peut aussi dire pour le stade du LOSC et pour d'autres stades encore). Par contre, à l'intérieur, il y a un énorme sentiment de déjà-vu. C'est trop classique. Du fer, du verre, des tribunes immédiatement collées au terrain, une pente normale, ça manque de charme, d'originalité. Le syndrome Stade de France.
Alors que le Parc et ses tranches verticales, c'est autre chose. Le Parc avec son toit épais, c'est autre chose. Le Parc avec un ovale autour de la pelouse, c'est autre chose. Le Parc avec ses éclairages incrustés dans la tranche, c'est autre chose. Le Parc avec son béton intemporel, c'est autre chose. La sensation quand on passe sous le Parc en voiture et qu'on le voit d'encore plus bas, c'est autre chose.
Le Parc, un internaute le voit une fois en photo, il le reconnait obligatoirement. L'intérieur de l'Allianz, l'extérieur d'Old Trafford, le Camp Nou, si tu lui mets une photo d'un stade similaire, il confondra.





Je sais, je parais arrogant, chauvin, etc ...

[Momo61]

Leonardo a dit quelque chose sur le stade ou pas hier soir?

C'est pas Blanc plutôt qui va gérer le dossier ? (un peu comme à la Juve)

[Cocacolique]

+1
monaco,lyon,marseille c'est du guichets fermés!
de plus l'offre crée sa demande donc un tout nouveau stade tout beau +toit rétractable c'est autant de confort en plus!

Qui est venu à lille lors du LOSC-PSG en septembre dernier? franchement un stade neuf c'est mieux!

Merci Captain Obvious. Bien sûr que c'est mieux quand c'est neuf. Mais on devrait plutôt remplacer ta phrase par "c'est mieux un vrai stade à la place d'une merde avec piste d'athlé et ouverte au vent" car on a plus ressenti ça que "oh, purée il est beau ce stade !"

+ le foot, c'est pas avec un toit rétractable que ça doit se jouer.

+ attendons avant de parler de Monaco vu le recours de la Ligue pour que les sièges sociaux de l'ASM soient en France.

[Cocacolique]

J'me demande si il ne serait pas possible de démonter tout le Parc pour repartir sur les mêmes fondations en fait... de nouveaux portiques en porte-à-faux plus haut, pour faire un étage supplémentaire tout en gardant la même forme.

Pour se faire, il faudrait supprimer les tranches pour en refaire d'autres plus hautes et plus éloignées du rond central. Et si on fait ça, on aura tout simplement détruit le Parc, à ce moment-là autant prendre tout l'espace possible en alignant la latérale parallèle au périph' et en le décalant vers l'ouest.

Mais j'ai déjà expliqué comment devrait se faire le "Parc Neuf" quelques dizaines de pages plus tôt, et je ne sais pas si des gens ont lu.

[Cocacolique]

Enfin, l'OM et l'ASSE se trainent un palmarès vieux d'avant la naissance du PSG. Et pourtant, jusqu'au plan Leproux, la meilleure ambiance se trouvait au Parc. Donc à ce petit jeu, on peut dire tout et n'importe quoi.


Je conçois que je vais peut-être loin, mais dans la vraie vie de la réalité véritable, on s'en approche.

L'om a fait le plus gros de son palmarès, et de loin, après la naissance du PSG.

Ce que je veux dire, c'est que le palmarès de l'OM se traine sur plus de 40 années (même si le plus gros était vers 1990), avec l'OM institution qui date de plus d'un siècle.

Aussi, depuis que le PSG est en première division (depuis 1974), l'OM a gagné 5 championnats, 5 coupes nationales (CDF/CDL) et une C1. Le PSG a gagné 2 championnats, trois si on compte celui que Canal Plus a refusé (uniquement pour garder ses abonnés dans le sud), quatre si on compte celui qui nous pend au nez (9 points d'écart pour 6 journées restantes), 11 coupes nationales et une C2. Ca va, on n'est pas largués non plus. Mais la différence, c'est que l'OM est bien plus âgé, or dans le foot, ça compte (presque tous les très grands clubs sont centenaires).

[Cocacolique]

Quand je parle de Parisiens, j'entends "personne qui a toujours plus ou moins vécu à Paris" donc en excluant les personnes comme toi par exemple qui ont déménagé en provenance de la province (mais en comptant les Franciliens qui ont quitté Paris). C'est à dire les gens qui n'ont pas grandi dans un environnement qui favorise une autre équipe que Paris (pour ça aussi qu'on pourrait presque ne pas y compter les Portugais et Turcs de l'IDF). Parce que Paris est en Europe la ville qui a le plus de "non-locaux", que ce soit des lyonnais ou des chinois. A Barcelone, à Milan et à Manchester, villes avec peu de flux arrivants, ce problème ne se pose pas.

Ce n'est pas seulement à Paris, il y a aussi à Montpellier, à Lyon... il y a tellement des exilés venu de l'ouest, du Nord et Est... à Montpellier et à Lyon et ils ne s'interessent ni l'histoire de la ville adoptive, ni le sport et ni le reste. Je viens de Normandie et je fais partie très rare des exilés qui connaissent bien l'histoire de OL. Les Gones se sont étonné en m'écoutant.
Par exemple Montpellier, c'est la ville la plus sportive et la plus compétitive en sport collectif et individuel... il y en a très peu qui est au courant... Par mi ces exilés, je ne sais meme pas qu'ils sont courant qu'il y a un grand club de rugby dans un très joli stade.

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi à Propos Barca. Il y a bcp de flux arrivant à Barcelona. Bcp plus qu'à Lyon. Pas seulement des Catalans, il y a des Etrangers venu de Valencia, des pays étrangers comme la Chine, Africa etc..
La différence est que à Barcelone, club de BArca fait partie de la vie quotidienne. Dès que tu entres dans la ville de BArca, tu sens que le foot est compté dedans. Pas seulement du foot, il y a du HAnd, du Basket....
Barca est mondialement connu.
Ce n'est pas le cas à Lyon, et ni à Paris. A Paris, la premiere chose que tu sens, c'est le luxe et le charme. Pour le foot, il faut aller coté de la périph' !

T'as compris mon point, mais je rajouterai : le flux entrant à Barcelone est négligeable comparé à celui des villes mondiales (pour rappel, les villes qu'on considère mondiales actuellement sont Paris, Londres, NY, LA, Moscou et Tokyo). Et puis une ville mondiale va d'abord être connue pour son génie intellectuel, avant de penser au sport. Londres c'est Big Ben, c'est Trafalgar Square avant d'être Wembley, Highbury ou Stanford Bridge. Paris c'est *liste trop longue* avant d'être le Stade de France ou le Parc. NY c'est *mettre le nom d'une tour* avant d'être le MetLife Stadium ou le Madison Square Garden. Tokyo niveau sportif c'est presque inconnu et Moscou, c'est l'Hermitage et la Place Rouge avant le Luzhniki.
Barcelone, à part sa cathédrale, on ne connaît pas grand chose.

[Cocacolique]

Marseille depuis la création du PSG c'est :
-7 titres de champion
-3 coupe de France
-3 coupe de la ligue
-Une LDC et 3 finales européenne.

Tu parle d'une palmarès construit avant la création du PSG.

Si tu veux aussi compter la période où le PSG se construisait et n'était qu'un petit club tout nouveau qui n'était pas en première division ... Mais l'OM était déjà construit depuis longtemps (le staff et les infrastructures, ça aide énormément)

[Cocacolique]

Désolé, en même temps difficile de débattre sur le sujet, le projet parisiens est dans le flou complet, le mieux pour vous serait un nouveau stade avec 65000 places, mais ne succombé pas à la mode du toit rétractable.

Le mieux, c'est de procéder dans les étapes suivantes :

- Rachat du Parc des Princes par le PSG
- Rachat du bâtiment au sud du Parc des Princes et du petit stade au sud pour ensuite les détruire
- On couvre le périphérique sur encore 100 ou 200 mètres au sud pour avoir un bon gros parvis
- On rase le Parc et joue trois saisons au Stade de France
- Les bâtiments détruits serviront à construire des locaux exploitables par le PSG (hôtel de luxe, magasins, services, etc ... tout ce qui peut rapporter plus sous le fair-play financier) et à laisser un peu plus de place pour un grand stade
- On reconstruit le Parc à l'architecture IDENTIQUE (même structure en béton, même dessins architecturaux, même type de toit qui fait résonner le son, mêmes éclairages incrustés dans le toit, même impression de grandeur en passant sous le périphérique, etc ... sans ajouter des mochetés avec du fer ou du verre, sans toit amovible - pas besoin de ça pour le foot, et pour les concerts il y a le SDF - ni toit tout court d'ailleurs) mais avec 65.000 places et trois étages au lieu de deux. Cela est rendu possible grâce à la rotation de quelques degrés de l'axe du stade.
(l'objectif est à ce moment-là de faire en sorte à ce que ceux qui roulent sous le périphérique puissent se demander ce qui a bien pu changer, mais qu'en même temps ils comprennent que c'est neuf).
- PROFIT

Sinon, les deux autres solutions (rénovation du Parc pour 55k ou déménagement dans un autre stade pour 75k) ne satisferont pas tout le monde.

[vilak]

@ Cocacolique" :

Je reprend tes étapes :

- Rachat du Parc des Princes par le PSG
Faut juste l'accord de la prochaine municipalité. Quelqu'un ici avait chiffré la valeur du PDP à près d'une cinquantaine de millions d'euros (stade+terrain). Peanuts!!!!!

- Rachat du bâtiment au sud du Parc des Princes et du petit stade au sud pour ensuite les détruire
C'est quoi et ça appartient à qui? Est-ce sur/sous utlisé en ce moment? Ce qu'il y a dedans moyen de le recaser rapidement ailleurs?

- On couvre le périphérique sur encore 100 ou 200 mètres au sud pour avoir un bon gros parvis
J'ai rien contre

- On rase le Parc et joue trois saisons au Stade de France
Oui évidemment pas le choix... mais tout doit être faisable en 24 mois je pense : Fin juillet 2016---Fin juillet 2018

- Les bâtiments détruits serviront à construire des locaux exploitables par le PSG (hôtel de luxe, magasins, services, etc ... tout ce qui peut rapporter plus sous le fair-play financier) et à laisser un peu plus de place pour un grand stade
Oui, on a également parlé d'un achat de terrain dans le quartier par QSI y a pas longtemps.

- On reconstruit le Parc à l'architecture IDENTIQUE (même structure en béton, même dessins architecturaux, même type de toit qui fait résonner le son, mêmes éclairages incrustés dans le toit, même impression de grandeur en passant sous le périphérique, etc ... sans ajouter des mochetés avec du fer ou du verre, sans toit amovible - pas besoin de ça pour le foot, et pour les concerts il y a le SDF - ni toit tout court d'ailleurs) mais avec 65.000 places et trois étages au lieu de deux. Cela est rendu possible grâce à la rotation de quelques degrés de l'axe du stade.
Ouais là je suis pas trop client. Autant se libérer des contraintes éventuelles avec un concours d'architectes et un nouveau graphisme qui nous emmène à 70.000 places.

[DreamKS_42]

C'est par cet arrogance qu'on voit qu'on a vraiment affaire à un "eternel supporter parisien" ...

maillot le plus stable au monde ?


Tiens si on faisait un maillot blanc à domicile ? (1988-1990), tiens si on mettait une croix sur le torse (1991-1992), si on changeait la teinte de couleur deux fois de suite(1999-2001), si on déplacait la bande rouge sur la gauche (2001-2005) oh bah non, on la remait au centre (2005-2006) et on l'affine (2006-2007), et puis non, on remet la largeur, par contre on change la teinte du rouge (2007-2008). Et puis merde, on enlève la bande rouge (2009-2010). Et puis on la remet en fait, c'est mieux (2010-2011) par contre on bouge le logo et l'équipementier sur le centre (2011-2012). Au final, révolution on bouge à nouveau les logo, par contre au revoir la bande rouge, on fait 2 liserés à la place.


Stable comme maillot...

Sinon, je connais des parisiens qui, quand il me disent "on va au stade", ils vont à Charlety et pas au Parc, il n'y a pas que le PSG et le parc des Princes dans votre ville qui joue dans un stade.

C'est cette particularité d'être seul dans une aire de 12 millions de têtes, où quand quelqu'un "va au stade", c'est qu'il va voir le PSG, et non pas une de ces 20 équipes londoniennes. Tout le monde regarde dans la même direction, à part les haineux.

petit rappel des clubs préférés de foot par région : http://s2.noelshack.com/uploads/images/ ... 1a68aa.jpg Ile de France ??

C'est la pression médiatique qu'on ne subit nulle part ailleurs en France, et qui est rarement égalée en Europe

C'est un peu vite oublier d'une part l'OM en France, et d'autre part les clubs espagnols, italiens ou turcs, bien plus sous pression médiatique que le PSG !

- C'est des saisons à enjeux, où tout se joue sur 90 minutes. Barcelone 2013, Lille 2012, Saint-Denis 2011, etc ...

Sochaux 2008
Enfin

stade reconnaissable entre 1000

Tout comme l'est Old Trafford, le Nou Camp, l'Allianz Arena ... La plupart des stades sont reconnaissables au milieu de 1000, c'est en rien une particularité du parc.

Quand je parle de la stabilité du maillot, toute équipe, sans exception, change légèrement son modèle d'année en année (à ce jeu-là ce sont les équipementiers qui sont rois). Mais sur les 25 maillots, seuls 4 maillots (les blancs et 09/10) n'ont rien à voir avec la barre Hechter, qui je le rappelle, est le motif qui est exclusif au PSG, sachant qu'à l'époque du blanc, on avait un extérieur proche du traditionnel domicile. ( http://www.psgmag.net/881-Photos-du-mai ... u-PSG.html )
Sinon, la "croix sur le torse" (91) est en réalité un collage publicitaire, et à l'époque, plutôt que de couper la barre au milieu, on a floqué du rouge. Le changement de teinte n'est pas non plus un problème en soi, on n'est pas passé du bleu marine au cyan marseillais non plus, tu chipotes Le déplacement et l'affinement de la barre, c'est encore un kiff de l'équipementier pour suivre ses templates. Mais le maillot donne le même effet que la barre soit décalée ou pas, en tous cas, ces modifications, qui tout comme les liserés de cette année ne durent pas, n'ont pas donné un rendu dégueulasse (et c'est ce qu'on veut à Paris). Il faut savoir innover tout en gardant l'esprit initial, qui à Paris est la barre Hechter.
Pour le maillot tout bleu (avec liserés rouges), Nike voulait essayer un maillot simple en France (pour ensuite s'attaquer à la FFF) et n'avait comme équipe vraiment connue sous la main que le PSG. Colony Capital n'en avait strictement rien à foutre de la symbolique au PSG (tout ce qu'ils voulaient, c'est le bail du Parc) et a accepté.
Enfin, pour le maillot actuel, j'ai adoré l'idée. Tout supporter qui se respecte sait que par ce liseré rouge tient la représentation minimaliste (il faut savoir innover avec son temps, et le minimalisme est une des tendances actuelles, la mise en image des logos au CFC nous le montre) de la barre Hechter, et ça nous donne un maillot tout bleu foncé, presque noir. Mais ce maillot ne durera pas vu que l'année prochaine, avec le changement de logos on repassera (c'est en tous cas logique) à un maillot très très proche du modèle 96/97.

En tous cas, sauf exceptions, le maillot a toujours suivi l'idée d'Hechter.



Il y a des Parisiens qui disent "je vais au stade" en parlant de Charléty. Bon, il est vrai qu'on dit plus "je vais au Parc" que "je vais au stade", d'autant qu'à Paris on dira "square" plutôt que "parc" pour des jardins. Il est vrai aussi qu'il y a des fans de rugby et de rares fans du Paris FC. Mais ça parlera presque totalement du Parc des Princes ou de l'équipe de France dans l'esprit. Du moins, même si je ne traîne pas tellement avec des fans de rugby, je n'ai jamais entendu cette phrase dans un autre contexte que le foot amateur, l'EDF ou le PSG.



"A part les haineux" : le PSG est l'équipe la plus détestée de France, donc bon, même en IDF il y en a des "haineux", surtout avec le phénomène étrange "l'OM, équipe des algériens" créé par la diaspora algérienne et par l'ancienne compagnie Khalifa Airways. Rien que mon père, tunisien, qui n'a rien à voir avec Marseille, s'est mis à détester le PSG et par percussion à apprécier l'OM, pour l'exemple. D'autant plus que cette carte a été fait au moment du plan Leproux et avant le rachat. Refais la même aujourd'hui, et l'IDF redevient rouge et bleue.



Pour la pression médiatique : au risque de me répéter, l'OM a une pression populaire très forte mais une pression médiatique en deça du PSG, même si elle reste forte. Pour les autres pays, c'est d'égal à égal : la pression médiatique est la même en France, en Turquie, en Italie ou en Espagne. La pression médiatique se "calcule" en fonction des chaînes de télé et non des supporters de toujours. Si en France c'était de la merde, alors on n'aurait jamais eu le tempérament d'Aulas, qui tel un Mourinho prend tout sur lui pour qu'on critique moins les joueurs.




Enfin, pour le côté "stade reconnaissable entre 1000", c'est un peu le même principe que pour les maillots.
Old Trafford ressemble à Anfield et à Saint James Park, avec ses tribunes bien à l'anglaise, ses briques, le toit droit et rectangulaire, etc ... d'ailleurs, la moitié des fans de Man U dans le monde ne sont pas au courant de la présence des trois grosses structures métalliques au dessus de chaque virage.
Le Nou Camp est un stade à l'américaine. Le Mile High Stadium de Denver lui ressemble énormément, et pourtant j'ai pas eu besoin de chercher 36.000 stades.
L'Allianz, tu dis ? Il est vrai que la structure extérieure est unique, dans le sens où on le reconnaît immédiatement (même si on pourra vite dire "on dirait une savonnette", ce qu'on peut aussi dire pour le stade du LOSC et pour d'autres stades encore). Par contre, à l'intérieur, il y a un énorme sentiment de déjà-vu. C'est trop classique. Du fer, du verre, des tribunes immédiatement collées au terrain, une pente normale, ça manque de charme, d'originalité. Le syndrome Stade de France.
Alors que le Parc et ses tranches verticales, c'est autre chose. Le Parc avec son toit épais, c'est autre chose. Le Parc avec un ovale autour de la pelouse, c'est autre chose. Le Parc avec ses éclairages incrustés dans la tranche, c'est autre chose. Le Parc avec son béton intemporel, c'est autre chose. La sensation quand on passe sous le Parc en voiture et qu'on le voit d'encore plus bas, c'est autre chose.
Le Parc, un internaute le voit une fois en photo, il le reconnait obligatoirement. L'intérieur de l'Allianz, l'extérieur d'Old Trafford, le Camp Nou, si tu lui mets une photo d'un stade similaire, il confondra.





Je sais, je parais arrogant, chauvin, etc ...

bref ! t'es parisien quoi...

[vilak]

Déjà posté mais ça au moins c'est pas hs :

coupe.jpg (109.69 Kio) Vu 4262 fois