Marine&Blanc a écrit:Faut comprendre que les plus grands clubs,les plus prestigieux n'ont pas les stades les plus récents,mais les plus vieux, qu'ils ont conservés et rénovés plusieurs fois.
Les clubs qui ont remporté beaucoup de trophées, notamment les plus anciens sont aussi les plus vieux.
Le club du PSG est plutôt jeune à l'échelle des autres, n'est-ce pas ? La Coupe de la Ligue est-elle aussi un trophée plutôt jeune en France, n'est-ce pas ?
Qui a remporté le plus de fois la Coupe de la Ligue ?
Par ailleurs, puisque ces clubs existent depuis plus longtemps, ils jouent ainsi forcément depuis plus longtemps et, statistiquement, ils ont plus souvent un stade plus ancien pour pouvoir jouer. Rien de plus logique.
L'age d'un stade fait-il alors son prestige ou celui du club qui l'utilise ?
A ce propos, le Stade du Ray a été construit en 1927. Il est vieux. Est-il prestigieux ? Dans le même esprit quel est le club le plus ancien de France ? Dans quel stade va t-il évoluer la saison prochaine ? Son précédent stade était-il considéré comme un stade mythique et/ou prestigieux ?
Dernière question : Au vu de ce que ci-dessus, le prestige d'un club de football se définie t-il donc par son stade ou par l'ensemble de son histoire ?
Marine&Blanc a écrit:Je peux te citer le Réal, le Barca, les deux Milan, Manchester,Liverpool, Chelsea etc....Le Bayern, Arsenal, la Juve etants des exceptions.
Le Bayern, Arsenal et la Juve n'ont rien d'une exception...
- D'abord, les deux Milan ont évolué dans beaucoup de stades avant Giuseppe Meazza / San Siro. Le Milan AC n'arrive dans ce dernier que dans les années 1930 de mémoire alors que l'Inter n'y arrive qu'au début des années '50. Le Milan AC a été fondé en 1899. Le club avait alors une trentaine d'années quand il a déménagé dans son nouveau stade. L'Inter a été fondé en 1908. Le club avait alors plus d'une quarantaine d'années quand il a déménagé dans son nouveau stade. Ces deux clubs étaient déjà prestigieux avec des titres de champion en Italie. Une jeune histoire prestigieuse derrière eux déjà , n'est-ce pas ?
- Même chose pour le fameux Nou Camp avec Barcelone. Si ce stade porte ce nom, c'est bien qu'il y a une raison... Le FC Barcelone n'a pas toujours joué au Nou Camp. Il a joué dans plusieurs stades avant 1957, dont le Stade des Corts (surnommé le "Vell Camp") qui faisait pourtant 60K places et qui remplaçait déjà un autre stade pour ce même club. En 1957, le FC Barcelone avait déjà remporté des titres nationaux et internationaux au "Vell Camp".
- Concernant le Real Madrid, ce club a fêté son premier titre de champion dans un autre stade que Bernabeu. Par la suite, le Président lui-même estima dans les années '40 que ce stade n'était
"pas assez grand pour répondre aux ambitions du club". Tiens tiens... J'ai cru entendre ça quelque part récemment, pas vous ? Il a donc fait construire un nouveau stade dont le club est cette fois-ci propriétaire et qui, à sa mort, portera le nom de son Président défunt. Toujours le même schéma donc = nouveau besoin -> nouveau stade. Très vite, le Real a pu attirer les meilleurs joueurs d'Europe qui étaient bien mieux pays à Madrid qu'ailleurs. On connaît la suite.
Dois-je te faire tous les autres ou ça va ?
Ces stades font tous partie de l'histoire et du mythe de ces clubs qui ont su évoluer pour répondre à de nouveaux besoins (le professionnalisme par exemple) et écrire ainsi une nouvelle page de cette même histoire du même club.
Concernant le PSG, lui aussi a changé de stade dès lors qu'il est devenu un club professionnel. Avant cela, il jouait à Saint-Germain-en-Laye, même si il est vrai que ce club est vite passé pro (3 ans mais l'ère du professionnalisme existait déjà depuis bien longtemps...). Il a donc déménagé pour répondre à ce besoin structurel, comme les autres. De nos jours, ce besoin structurel est l'équilibre des comptes voulu par la DNCG en France et le Financial Fair Play en Europe. Beaucoup de clubs, dont les plus anciens, réfléchissent dores et déjà à modifier leur stade actuel ou déménager (tu viens de citer Liverpool) pour répondre à ce nouveau besoin. On pourrait rester en France et citer Lyon puisque tu en parles plus loin dans ton post. Bien que monsieur Aulas ait réussi à dominer le foot français pendant une dizaine d'années, il n'a pas joué un rôle si conséquent que ça en Europe. Et bah il change de stade... Est-ce lié ? Selon lui, oui.
Pourquoi alors le PSG ne pourrait-il pas ou de devrait-il pas changer de stade ?
Parce qu'il aurait soit disant un stade "mythique" (lol) ? On a bien vu que cet argument ne repose sur rien de concret...
Parmi les exceptions, tu as oublié de citer l'Ajax, le Torino (qui est loin d'être un club anodin),
etc pour l'Europe (je ne vais pas tous les faire hein) et le Botafogo, Flamengo, Fluminense et le Vasco de Gama, pour le Brésil, par exemple (là aussi je ne vais pas tous les faire hein)... qui tous jouaient ailleurs avant d'entrer dans ce stade qui est vite devenu mythique parce que son histoire a été très jeune intéressante avec la défaite du Brésil dans la poule finale de la CDM 1950 et la défaite lors du dernier match contre la Celeste.
Dans le même genre de stade jeune à qui on attribue très vite un mythe, le SDF est le stade "mythique" qui a vu la victoire de l'Equipe de France en Coupe du Monde. La plupart des jeunes supporters de football et de l'Equipe de France (et beaucoup sur ce forum je pense) n'ont jamais connu l'Equipe de France jouer au PdP. Certains ne s'en souviennent même pas. Les autres ? Ils ont oublié que l'Equipe de France jouait dans le stade "mythique" de Colombes...
La plupart de ceux qu'on appelle "les Grands Clubs" ont changé de stade au cours de leur histoire pour des raisons de besoin structurel, chacun à leur tour. Je ne vais pas tous te les faire, mais m'est avis que la très large majorité des clubs de football pro ont changé de stade au moins une fois dans leur histoire et ça m'étonnerait que la raison fut juste parce que l'ancien "Il est pas joli"...
Vos histoires de "stade mythique", on en fait donc un peu ce qu'on veut hein...On y fait dire tout et n'importe quoi.
La seule vérité de tout ça,
c'est qu'un stade n'est qu'un outil qui peut évoluer ou disparaitre en fonction des besoins du club qui lui reste et poursuit son histoire en écrivant de nouvelles pages. N'en déplaise à ceux qui n'aiment pas le changement et les nouvelles histoires.
Moi je suis un romantique. Et une nouvelle histoire de princes et de princesses qui battent de plus en plus de dragons dans un château toujours plus grand, ça me séduit. Le romantique que je suis donc ne se satisfait pas d'une histoire figée où lorsqu'on a vaincu la sorcière, on commence à laisser le château à l'abandon et la vaisselle sale dans l'évier.
Il est vrai que tous les clubs dont nous avons parlé sont plus vieux que le PSG. Ils ont donc eu le temps d'écrire une nouvelle page de leur histoire dans ce nouveau stade. L'histoire étant plus vieille, elle a pu remplir plus de pages du même roman et ainsi plus de "mythes".
Si on remet les choses en perspective, alors un PSG de 45 ans est l'équivalent de tous ces clubs dans les années 1930 ou 1940 qui, pour la très large majorité d'entre eux, ne jouaient pas dans leur stade actuel.
Continuons donc de remettre les choses en perspective et demandons-nous ce que nos enfants penseront dans 40 ans d'un PSG dans un nouveau stade ou un stade rénové ?
En ce qui concerne toutes tes autres questions, il n'y a que les personnes compétentes, c'est à dire qui connaissent les dossiers et peuvent en analyser les données, qui peuvent y répondre. Or, selon eux, oui "le PSG a besoin d'un stade plus grand pour répondre à ses ambitions" (comme les autres clubs sus cités d'ailleurs à un moment de leur histoire) et oui il pourrait remplir ces 60K places.
Tu veux que je te dise le contraire ? Comment pourrais-je être crédible derrière un simple écran d'ordinateur sans avoir le dossier et les analyses en mains ? Comment n'importe lequel d'entre nous pourrait l'être ?
P.S. : Je n'ai rien contre le PdP. C'est un stade très beau, réputé par son ambiance et dans lequel les supporters du PSG, dont je fais partie, ont vécu des émotions. Mais je ne suis pas contre vivre de nouvelles émotions avec ce même club dans ce stade agrandi, ou un autre magnifique (pour peu qu'il ne soit pas situé sur le Vieux Port...), comme pour les supporters des autres "Grands Clubs" finalement...
P.P.S. : Je n'ai pas abordé les "capacités" des stades des clubs dont nous avons parlé, parce que mon but n'était que de me concentrer sur la thèse unique du "mythe du stade". Et concernant ce "mythe", tu auras compris que pour moi ce n'est qu'une chimère.
)
Euh ... en gros c'est ça ! 
Le parc est beau c'est vrai mais Si paris veut etre le grand club qu'il a toujours tant revé , il faudra qu'il joue dans un nouveau stade plus grand et qu'il commence sa nouvelle air dedans 
