Altaïr69 a écrit:Tu n'as visiblement encore une fois pas lu mon message, mon argument étant celui de l'avantage de la flexibilité d'un partenariat privé/privé vis-à -vis d'un partenariat public-privé pour le namer. Dans le cas d'un stade PPP, il faut signer un contrat avec plusieurs parties, dont la collectivité, qui elle-même doit rendre des comptes au public. Le namer il décide d'apposer son nom donc je réitère mon assertion, si la collectivité organise des événements qui ne lui plaisent pas, y'a un conflit d'intérêts oui. Au sens premier du terme même. Et y'a un risque plus élevé que ça arrive dans le cadre d'un stade public. Mais pas que. Enfin bref c'est juste une question de fléxibilité et de développement de marque. Du côté développement, je vois mal la ville de Lille devenir le partenaire exclusif d'Hyundai France, après c'est la Région qui va y mettre son véto avec Valenciennes et Toyota à côté, you get the picture. À l'OL, le partenaire n'aura pas ce souci d'ingérence politique et/ou publique. Et c'est pareil avec l'exemple que je cîte plus haut: une entreprise Cleantech ou dans le secteur des énergies renouvelables aura bien un souci avec l'association de son nom à une compétition de motocross. Et sinon la raison pour laquelle une entreprise refuserait d'apposer un naming pour une enceinte qui acueille un match de hockey? Tu m'en trouves une de valide que je rigole?
Et oui le namer a un droit de regard sur le partenariat dans lequel il s'engage, c'est le principe légal d'un contrat, pas la peine de partir dans des grands mots (je n'ai pas dit véto, et j'ai horreur qu'on mette des mots dans ma bouche, alors s'il te plaît calme-toi sur ce plan-là , ok?) avec l'OL, le partenaire ne court pas ce risque de manque de visibilité.
On peut aussi comparer le potentiel naming du Stade de l'OL avec celui du stade de Bdx. À mon avis pour ce dernier, comme dans chaque cas de naming, Ils ont du évaluer la capacité de projection. Sauf que encore une fois à Bordeaux y'a QUE le stade, qui ne sera utilisé QUE pour les événements sportifs. À l'OL y'a tout ce qui vient autour.
Donc oui, c'est un argumentaire long, mais c'est pour montrer que c'est justement sur tout un tas de détails, et sur une accumulation de ceux-ci, y compris celui d'un partenariat privé-privé vs un partenariat public-privé (où plutôt devrais-je dire, d'un partenariat privé-public-privé) que se joue la différence.
Si si, au contraire, j'avais très bien lu ton message, peut-être que c'est toi qui n'a pas très bien tapé ton message. Le conflit d'intérêt, enfin suivant l'expression que tu utilises puisque ça n'a rien à voir, est complétement tiré par les cheveux, comme si un namer était consulté et avait un pouvoir décisionnaire sur les activités qui auront lieu dans l'enceinte (tu remarqueras que je reprend mot pour mot ton expression, pour ne pas sortir le mot "droit de véto", alors que les deux arrivent au même point). Le namer s'engage sur 10 ou 15 ans en sachant que c'est un stade multi-activité, il signe en connaissance de cause. C'est déjà compliqué d'avoir des events pour occuper un stade, si en plus n'importe qui a son mot à dire, autant fermer boutique. J'ose espérer quand même que l'OL sera maitre dans sa maison de Decines.
Qu'est ce que tu nous parles de partenariat exclusif, tu crois que si Hyundai appose son nom sur le stade, ils vont stopper toutes leurs campagnes de sponsoring en France et mettre tous leurs oeufs dans le même panier lyonnais ? Et si le club se crash façon Le Mans FC, ils se retrouvent à sponsoriser uniquement une coquille vide ?
Tu parles de Toyota et de Hyundai, on parle de multi-nationales mondiale, elles n'ont que faire qu'un concurrent mette son nom sur un stade à 100km de son usine. Et le contraire, c'est ça un conflit d'intérêt, si une entreprise privée fait du lobbying auprès d'une collectivité locale pour empêcher un concurrent de faire affaire sur un marché public, c'est illégal.
Une entreprise qui n'aimerait pas être affiché sur une enceinte qui accueille un match de hockey en plein air ? Je ne sais pas, avec tes exemples capillotracté, pourquoi pas Invicta, bah oui, tu en connais beaucoup des leader du chauffage par poele à bois qui aimerait être associé à une patinoire ? Ou comme disait zoomeao, Cleantech, bah oui, une patinoire en plein air au milieu d'un stade, avec le gaspillage d'énergie pour maintenir la glace gelée, c'est pas très eco-friendly. Oui les exemples sont tordus, mais pas pire que de croire que ça dérangerait Véolia d'être associé à un supercross.
par 