[Lille] Decathlon Arena Stade Pierre-Mauroy (50.083)

[benoit62]

sauf qu'on a pas la même impression.

c'est bien beau les petits échantillons mais désormais ils sont posés et on peut constater que c'est pas terrible terrible. chacun son point de vue.

d'ailleurs t'es tu déplacé pour voir le résulat? Moi oui et c'est plutôt timide comme effet.

perso sa manque un peu de couleur, le stade est trop " uniforme " en terme de couleur, trop neutre !

[Landers1780]

Vos avis sont purement subjectifs.

Le besoin principal de ce projet, c'était d'avoir un stade de foot aux normes pour héberger le LOSC, capable d'accueillir le public en sécurité lors de grandes compétitions comme l'Euro 2016, capable de résister aux conditions climatiques de l'hiver avec un toit refermable - ce qui n'était pas possible avant. Il me semble quand même que les architectes et Eiffage ont pour l'instant bien répondu aux problématiques que la LMCU leur ont posées.

Le reste c'est de la foutaise. Le projet est à quasi 100% fidèle à ce qui a été présenté dès le départ.
Mais pour certains ici, à vous lire, vous n'êtes pas satisfaits parce que "l'enveloppe du stade est caca" ou parce que les sièges ne sont pas de la couleur du club. Rendez vous quand même compte de votre degré d'insatisfaction par rapport à un tel projet !

Ce stade est unique en France pour sa modularité, ses aspects techniques qui sont grandioses, mais vous critiquez les concepteurs sur des points de détail.

Encore une fois messieurs, un peu de retenue vis à vis du travail accompli.

PS (ironique): si on avait voulu faire un stade beau, on aurait pu garder le Stadium Nord pour l'enrubanner de téflon et y mettre des sièges rouges. Pour certains ici, c'est plus important que d'avoir un toit au dessus de sa tête quand il pleut.

[BATIGOAL]

Vos avis sont purement subjectifs.

Le besoin principal de ce projet, c'était d'avoir un stade de foot aux normes pour héberger le LOSC, capable d'accueillir le public en sécurité lors de grandes compétitions comme l'Euro 2016, capable de résister aux conditions climatiques de l'hiver avec un toit refermable - ce qui n'était pas possible avant. Il me semble quand même que les architectes et Eiffage ont pour l'instant bien répondu aux problématiques que la LMCU leur ont posées.

Le reste c'est de la foutaise. Le projet est à quasi 100% fidèle à ce qui a été présenté dès le départ.
Mais pour certains ici, à vous lire, vous n'êtes pas satisfaits parce que "l'enveloppe du stade est caca" ou parce que les sièges ne sont pas de la couleur du club. Rendez vous quand même compte de votre degré d'insatisfaction par rapport à un tel projet !

Ce stade est unique en France pour sa modularité, ses aspects techniques qui sont grandioses, mais vous critiquez les concepteurs sur des points de détail.

Encore une fois messieurs, un peu de retenue vis à vis du travail accompli.

PS (ironique): si on avait voulu faire un stade beau, on aurait pu garder le Stadium Nord pour l'enrubanner de téflon et y mettre des sièges rouges. Pour certains ici, c'est plus important que d'avoir un toit au dessus de sa tête quand il pleut.

clap clap clap !!!! Tout est dit !!!! Certains auraient préféré Grimonprez Jooris II et ses 30 000 places on dirait ....

[benoit62]

Vos avis sont purement subjectifs.

Le besoin principal de ce projet, c'était d'avoir un stade de foot aux normes pour héberger le LOSC, capable d'accueillir le public en sécurité lors de grandes compétitions comme l'Euro 2016, capable de résister aux conditions climatiques de l'hiver avec un toit refermable - ce qui n'était pas possible avant. Il me semble quand même que les architectes et Eiffage ont pour l'instant bien répondu aux problématiques que la LMCU leur ont posées.

Le reste c'est de la foutaise. Le projet est à quasi 100% fidèle à ce qui a été présenté dès le départ.
Mais pour certains ici, à vous lire, vous n'êtes pas satisfaits parce que "l'enveloppe du stade est caca" ou parce que les sièges ne sont pas de la couleur du club. Rendez vous quand même compte de votre degré d'insatisfaction par rapport à un tel projet !

Ce stade est unique en France pour sa modularité, ses aspects techniques qui sont grandioses, mais vous critiquez les concepteurs sur des points de détail.

Encore une fois messieurs, un peu de retenue vis à vis du travail accompli.

PS (ironique): si on avait voulu faire un stade beau, on aurait pu garder le Stadium Nord pour l'enrubanner de téflon et y mettre des sièges rouges. Pour certains ici, c'est plus important que d'avoir un toit au dessus de sa tête quand il pleut.

clap clap clap !!!! Tout est dit !!!! Certains auraient préféré Grimonprez Jooris II et ses 30 000 places on dirait ....

en même temps c'était déjà mieux rien ...... !!
ah c'est sur il sera unique en France , pour ce qu'il a coûté l'enveloppe extérieur laisse a désiré pour un stade digne de se nom ! C'est peut être des détails mais qui font la différence par rapport a d'autre stade de même gabarit . ( mais bon le LOSC n'en est pas le propriétaire ) donc on peut comprendre cette FORTE neutralité

[Axelferis]

Encore une fois messieurs, un peu de retenue vis à vis du travail accompli.

beaucoup içi saluent le travail des ouvriers, des gens qui prennent des photos pour les partager.
Si tu fais la somme de toutes les remarques , tout le monde s'accordent à dire que le projet est magnifique et qu'il fera entrer ce club dans une autre ère (pourvu que les joueurs se bougent leur c** autrement que le match à lyon).

On a le droit d'émettre certaines critiques pendant la construction (va demander aux valenciennois et leur muret dégueulasse qui va être enfin repeint dans les prochains mois).

On a le droit de dire ce qui est réussi et ce qui l'est moins. C'est facile de rester derrière le PC et poster seulement pour critiquer nos remarques. c'est nul.

Tu veux qu'on ne dise plus rien jusqu'à la fin? Quand on fait des éloges tu ne viens pas critiquer pourtant? Faut que ça fonctionne dans les deux sens hein

[Chtinico]

Toujours les mêmes réactions fatiguantes de ceux qui sont près à accepter n'importe quoi du moment qu'on ne les empêche pas de s'enthousiasmer comme des gosses avec un nouveau jouet.

Sauf que là, c'est un jouet à 324 millions d'euros largement ponctionés sur le porte-monnaie du contribuable.
Et en plus un jouet de 30 mètres de haut, 200 mètres de long et 120 de large.
Alors il vaudrait mieux qu'il soit un tout petit peu réussi sur le plan esthétique. ca serait quand même mieux.

Résumer un tel équipement à sa simple fonction de recevoir des matches de foot est particulièrement minimaliste.
C'est peut être ton avis, mais c'est pas le mien.
C'est avec ce genre d'idée qu'on se retrouve avec des verrues urbaines du genre du grand palais, qui rempli parfaitement son office mais qui est une dégueulasserie esthétique sans nom.

Et une verrue de 200 mètres de long, 120 de large et 30 de haut (si jamais ça devait en être une ) ça ferait une nouvelle fois un peu tâche.
Mais bon, si ça vous dérange pas d'avoir des bâtiments publics qui coûte la peau des yeux esthétiquement ratés, tant mieux pour vous
Mais acceptez l'idée que ça ne soit pas le cas de tout le monde.

Alors SVP, un peu de retenue vis à vis de .... ceux qui payent.

[Slam321]

Effectivement, on ne peut pas renier l'importance de la beauté extérieure de ce stade. Ce stade doit devenir un emblème de la métropole lilloise, et l'esthétique compte évidemment beaucoup. Je pense que de près, ce sera plutôt réussi, de loin, j'attend de voir. Mais il faut aller le voir en vrai pour juger, sur les photos ça à un autre rendu que la réalité.
Sinon, est-ce que vous savez s'ils ont installé les petites lumières sur le toît comme on pouvait le voir sur les premiers rendus?
Et pour ce qui est du parvis, je trouve que ça n'avance pas très vite au sud est

[figoress]

Ça me fera toujours autant marrer les gens qui disent : "Olala, il ne faut pas raller, ce stade est une prouesse technique, arrêtez de chipoter pour des détails."
En l’occurrence, le toit rétractable et la boite à spectacle ne servent à rien. La seule chose qui compte dans un stade, c'est son aspect. En l’occurrence c'est foiré par rapport à l'enveloppe budgétaire accordée par le contribuable pour sa construction. Ce contribuable à le droit de donner son avis car il est quasiment le contributeur exclusif de la construction. Ce qui ne sont pas d'accord avec ce point peuvent quitter le forum, leur cas est irrécupérable.
Et chtinico a raison: l'attention portée au paysage urbain doit être primordiale sauf pour ceux qui aime vivre dans un environnement sale et moche.

[giulyproduction]

Quand on investit une telle somme dans un projet comme celui-ci, on a le droit d'espérer que le projet soit bien pensé jusqu'a sa finition.
Il faut arrêter de tortiller du cul, c'est moche, point.
Pour s'en rendre compte il suffit de comparer à ce qui se fait dans le monde comme nouveaux stade depuis 2006.

[Erebus]

Encore une fois messieurs, un peu de retenue vis à vis du travail accompli.

beaucoup içi saluent le travail des ouvriers, des gens qui prennent des photos pour les partager.
Si tu fais la somme de toutes les remarques , tout le monde s'accordent à dire que le projet est magnifique et qu'il fera entrer ce club dans une autre ère (pourvu que les joueurs se bougent leur c** autrement que le match à lyon).

On a le droit d'émettre certaines critiques pendant la construction (va demander aux valenciennois et leur muret dégueulasse qui va être enfin repeint dans les prochains mois).

On a le droit de dire ce qui est réussi et ce qui l'est moins. C'est facile de rester derrière le PC et poster seulement pour critiquer nos remarques. c'est nul.

Tu veux qu'on ne dise plus rien jusqu'à la fin? Quand on fait des éloges tu ne viens pas critiquer pourtant? Faut que ça fonctionne dans les deux sens hein

Ouais mais le truc axel (et quelqu'autres), c'est que t'en parles pendant 30 pages à chaque fois entre les sièges, l'isolation, et maintenant les tubes. Je trouve les tubes pas super clinquant non plus, mais je ne remets pas le couvert tous les deux posts, car ça reste une question de goût, d'autant plus que l'on a pas encore une vision finie de la chose.

[Axelferis]

A lille on aime bien faire dans le "cheap" au niveau du cladding

Dès qu'un bâtiment d'nevergure est construit on a droit à du plastoc de bas niveau

Lille grand palais

[figoress]

Pourtant ce n'est pas compliqué de réussir l'extérieur d'une stade : quelques stades de l'Euro 2012 (de jour !) :

[benoit62]

@ erubs y a de quoi non ??

Quand je vois les 324 MILLIONS pour un tel résultat
Et que je vois le staduim de Nice qui coûte 184 MILLIONS et c'est le stade le plus écologique et en plus l’esthétisme vue de l’extérieur est top pour 35000 places !
L’intérieur sa va encore .... donc excuse moi si on peut dire et être critique pour tel ou tel chose mais la vu l'investissement , les contribuables aimeraient bien que se soit quelque chose à la hauteur de son investissement, sinon il va se sentir consterné et déçu ! Et autre exemple aussi qui est le stade de bordeaux pour 165 Millions ..... ( 330millions 2 bordeaux a 43500 places)..... Je pense que tout est réfléchit la non

[giulyproduction]

Merci figoress tout est dit

[Axelferis]

on est les 2/3 à dire içi que l'extérieur commence à donner des signes de grande déception.
Pour 324 millions t'as-> une facade pas terrible et des coursives ouvertes au vent
Même st etienne et toulouse sont plus réussi à l'extérieur pour 50-60 millions de budget
Bravo!
mais bon il reste l'intérieur