Les affluences en Ligue 1

[Buzz l'éclair]

Arles-Avignon, même si l'effet L1 ne marche pas, je ne vois pas ce qu'ils ont à faire en L1.
Et Monaco, c'est pareil. Désolé, mais ils plombent largement l'affluence générale de la L1.

Sochaux, il faut revoir la politique car Bonal est loin d'être dégueu. Surtout que l'équipe tourne bien cette saison. C'est vraiment peu compréhensible.

Arles-Avignon y'a 2 ans ils étaient en national, là ils jouent leur première saison en L1, qui plus est dans un "stade" plus que moisi. Va trouver un public pour remplir le stade alors que toute la région soutient marseille...

Monaco c'est Monaco. Principauté, jet set et Grand Prix. Dommage car Louis II est un beau stade.

[dooby59]

Arles-Avignon y'a 2 ans ils étaient en national, là ils jouent leur première saison en L1, qui plus est dans un "stade" plus que moisi. Va trouver un public pour remplir le stade alors que toute la région soutient marseille...

Boulogne, c'était les mêmes conditions et c'est pas pour autant qu'ils n'ont pas remplis leur stade...

L'année dernière, c'était leur première saison en L1, sachant que 2 ans auparavant, ils étaient en National, qui plus est dans un stade plus que moisi (Comme Arles-Avignon, voir même pire !) et pourtant, ils ont fait un taux d'affluence plus que correct (79,98 % soit 12 134 spectacteurs de moyenne).

Ah oui, et tout ça alors que tout le Pas-de-Calais soutien le RC Lens...

[boillzz]

Arles-avignon est un nouveau club avec des résultats catastrophique qui joue dans un stade moldave. Le foot reste populaire dans le nord, peu importe le nombre de clubs.

Sinon globalement , on peut constater une érosion de l'affluence de tous les clubs . L'effet coupe du monde 98 est bien passé et on est revenu quasiment a une moyenne pré -98.
Selon le site de la LFP ( qui aime traffiquer les chiffres, avec les abonnés automatiquement compté parmis les présents ) entre 19000 et 20000 spectateur en moyenne cette année .

L'année dernière + de 20000 , les années d'avant 21000 ou 22000, il y avait eu une année a 24000 également . En 2003 , on était aussi retombé a 19000 d'ailleurs et c'était un peu remonté . Mais ça dépend souvent des équipes qui monte et qui descendent en L2 pour une histoire de 1000 ou 2000 de plus ou de moins .. C'est surtout les gros qui font défaut : Marseille ne fait pas le plein , Lens, PSG ( on sait pourquoi ) , Sainté, Bordeaux devrait tous avoir quasi 5 a 10 000 de plus.


On peut expliquer ça de diverse manière : la france n'est toujours pas un pays ou le foot est populaire ( au bon sens du terme ) , les diverses politiques effectuées envers ( contre ) les supps, les clubs qui ne font rien pour attirer le chalant , la couverture médiatique de la L1 en france ridicule ( si t'as pas canal , tu ne vois aucune image du championnat ), et même avec canal c'est difficile de voir des matchs de L1 , les resultats médiocre ( en europe) et le jeu pas forcément alléchant ) , les stades moisis, le fait qu'une bonne partie de la jeunesse a sa préférence pour le foot étranger ( qui est plus présent a la télé que la L1 ) , les affaires avec nos Bleus , la mentalité défaillante des joueurs français . Bref on fait tout a l'envers et forcément ça rejailli sur l'image du championnat .

On est pas un pays de foot . Trop de négatif , trop peu de positif émane du championnat . Je ne sais pas si les nouveaux stades changeront grand chose a ça et attireront un nouveau public.



On ne peut pas vraiment en vouloir a des petites villes comme Sochaux, Auxerre, Monaco ou Arles de ne pas décoller des 10 000. Les bassins de population sont trop faibles . On ne peut comparer non plus avec l'allemagne ou le moindre club est souvent dans une aire urbaine très peuplée.

Ca ne risque pas de s'arranger avec la montée d'Evian et / ou Ajaccio ..

J'ai rien contre la décentralisation et les équipes sympatiques et historique comme Auxerre , mais c'est certainement pas une bonne chose pour le championnat . On verra si la donne des nouveaux stade et du nouveau modèle économique ( moins basé sur les revenus TV ) changera un peu tout ça .

[BTC]

Sinon globalement , on peut constater une érosion de l'affluence de tous les clubs . L'effet coupe du monde 98 est bien passé et on est revenu quasiment a une moyenne pré -98.

Avant 98 on faisait 13 000-14 000 de moyenne tous les ans (avec un pic à 16 500 en 97-98 ) donc non on n'est pas revenu au même niveau qu'avant il ne faut pas exagérer.

Et en + les grosses années à 23 000 de moyenne auxquelles tu fais référence ont eu lieu pendant la période où la L1 était à 18 clubs,c'est au passage à 20 clubs en 2002 que ça a rebaissé,si on avait eu tout le temps 20 clubs il n'y aurait jamais eu 23 000 de moyenne.

[dispo74]

Sinon globalement , on peut constater une érosion de l'affluence de tous les clubs . L'effet coupe du monde 98 est bien passé et on est revenu quasiment a une moyenne pré -98.

Avant 98 on faisait 13 000-14 000 de moyenne tous les ans (avec un pic à 16 500 en 97-98 ) donc non on n'est pas revenu au même niveau qu'avant il ne faut pas exagérer.

Et en + les grosses années à 23 000 de moyenne auxquelles tu fais référence ont eu lieu pendant la période où la L1 était à 18 clubs,c'est au passage à 20 clubs en 2002 que ça a rebaissé,si on avait eu tout le temps 20 clubs il n'y aurait jamais eu 23 000 de moyenne.

Je pense que ton résumé est bon. Je crois qu'au niveau des affluences en France, on est en phase avec la popularité actuelle du foot chez nous.
L'effet nouveaux stades se fera certainement sentir au début, mais j'ai de gros doutes pour la suite si les résultats ne suivent pas.
On le voit à Grenoble par exemple.
Des clubs comme Lille ou même Lyon ont intêret à avoir de bons résultats dans la durée, sinon je crains que leurs grands stades ne soient pas souvent remplis.
J'espère aussi que la politique des prix sera raisonnable.

[Wizz]

Mauvais cru pour les affluences

La fréquentation moyenne des stades de L1 est repassée cette saison sous la barre des 20 000 spectateurs par match. La saison prochaine s'annonce également délicate.




Selon les chiffres - non définitifs - fournis par la LFP, la moyenne des affluences dans les stades de Ligue 1 s'établit cette saison à 19742 spectateurs par match, soit la pire fréquentation depuis... 13 ans (19720 en 1998-1999). La moyenne repasse sous la barre des 20 000 spectateurs pour la première fois depuis la saison 2002-2003, année du retour à 20 clubs (19788). La meilleure affluence a été réalisée au stade Vélodrome lors de la première journée avec 55790 spectateurs pour OM-Caen (1-2).

Marseille reste leader des affluences à domicile (51081), devant Lyon (35266), Lens (31452), Paris (29317) et Saint-Étienne (25096). L'OM demeure également l'équipe la plus attractive dans l'Hexagone avec la première moyenne à l'extérieur (23835), devant l'OL (21886). Lille est pour sa part le premier club sur le critère du taux de remplissage à domicile. Les tribunes du stadium Nord (18000 places) ont été garnies à plus de 90% cette saison. Le champion précède Brest, Lorient et Lyon.

Vivement 2012

Dans un premier commentaire non officiel, on avance à la Ligue une explication liée à la fois aux effets de la crise économique, à la présence de clubs moins attractifs et/ou aux capacités d'accueil limitées (Arles-Avignon), et à l'actualité de la saison comme le plan sécurité au Parc des Princes (l'affluence à Paris est en baisse de 11% par rapport à la saison dernière). La relégation de Lens (3e public de France) est une mauvaise nouvelle pour la moyenne de la saison prochaine. De même que les travaux au Vélodrome qui vont réduire la capacité du premier stade de L1 de 59000 à 42000 places. Un seul nouveau stade, Nungesser II à Valenciennes, sera opérationnel en 2011-2012 (25000 places). La non-accession du Mans privera à l'inverse la L1 du MMArena, inauguré en janvier dernier (25000 places). Des trois promus - Evian, Ajaccio et Dijon - seul le dernier nommé dispose d'un stade de plus de 15000 places. Vivement 2012 : Lille jouera dans un stade de 50000 places et le PSG pourrait évoluer au Stade de France pendant les travaux au Parc... - J.LB.

Plus de deux fois plus en Allemagne

L'Allemagne est championne d'Europe de l'affluence au stade avec un nouveau record cette saison de 42673 spectateurs de moyenne, soit plus du double de la L1. Outre la qualité de leurs stades, rénovés pour le Mondial 2006, nos voisins bénéficient d'une structure démographique avantageuse (plus grand nombre de grands bassins de population qu'en France). La Bundesliga précède la Premier League anglaise (plus de 35000), la Liga espagnole (28000 environ) et la Serie A italienne (25000 environ).

Source : http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... ences.html

[parcdesprinces]

^^Je sais que c'est un peu HS, mais:
Pendant ce temps là les affluences du Top 14 explosent.... et se rapprochent lentement mais surement de celles de la L1, et ce malgré des stades pour la plupart nettement plus petits...: 14,042 spectateurs de moyenne sur la saison régulière 2010-2011 du Top 14.. c'est un record !

Et cette forte croissance risque de continuer la saison prochaine et les suivantes avec par exemple l'arrivée en Top 14 de deux clubs représentant deux grosses agglo (Bordeaux et Lyon), sans parler de l'arrivé à terme de nouveaux stades plus grands comme l'Arena 92 et l'augmentation des délocalisations dans des grand stades pour les grosses affiches (Donostia, Barcelone, nouveau Vél., Stade de France, Gerland, Chaban etc).


Donc certes je ne pense pas que les raisons invoquées dans l'article que tu viens de poster soient totalement fausses, mais il y a autre chose en plus à mon avis que l'article ne dit pas: La baisse des affluences de L1 est peut-être du aussi en partie à la très mauvaise image du foot français lui-même depuis quelque temps comme par exemple les frasques de l'équipe de France, de ses joueurs et de la FFF que ce soit dans les bars des Champs-Elysées, à la coupe du monde, ou plus récemment etc, ce qui au final entraine peut-être une lassitude voir un rejet du foot et donc de la L1 chez certains supporters... tandis que le Rugby français lui bénéficie d'une très bonne image.

[Tigers73]

Je partage ton point de vue parcdesprinces, à la mauvaise image du football français, ont peut aussi ajouter les mauvaises performances des clubs de ligue 1 sur la scene europeene.

[Van Basten]

^^Je sais que c'est un peu HS, mais:
Pendant ce temps là les affluences du Top 14 explosent.... et se rapprochent lentement mais surement de celles de la L1, et ce malgré des stades pour la plupart nettement plus petits...: 14,042 spectateurs de moyenne sur la saison régulière 2010-2011 du Top 14.. c'est un record !

Et cette forte croissance risque de continuer la saison prochaine et les suivantes avec par exemple l'arrivée en Top 14 de deux clubs représentant deux grosses agglo (Bordeaux et Lyon), sans parler de l'arrivé à terme de nouveaux stades plus grands comme l'Arena 92 et l'augmentation des délocalisations dans des grand stades pour les grosses affiches (Donostia, Barcelone, nouveau Vél., Stade de France, Gerland, Chaban etc).


Donc certes je ne pense pas que les raisons invoquées dans l'article que tu viens de poster soient totalement fausses, mais il y a autre chose en plus à mon avis que l'article ne dit pas: La baisse des affluences de L1 est peut-être du aussi en partie à la très mauvaise image du foot français lui-même depuis quelque temps comme par exemple les frasques de l'équipe de France, de ses joueurs et de la FFF que ce soit dans les bars des Champs-Elysées, à la coupe du monde, ou plus récemment etc, ce qui au final entraine peut-être une lassitude voir un rejet du foot et donc de la L1 chez certains supporters... tandis que le Rugby français lui bénéficie d'une très bonne image.

A noter que certaines affluences sont gonfglés par des infrastructures du football. Sinon je suis d'accord sur la mauvaise image du foot français. D'un autre coté quand je vois hier que je vais au match au stadium (nord) j'ai droit a 2 fouilles par des malabars ça devient completement irreel. Comm je leur ai dit " je viens juste voir un match de foot, je ne suis pas un criminel !".Il y a aussi cette legende urbaine sur l'insecurité des stades de foot (a part qqs matchs ou le psg l'année derniere).

[figoress]

Donc certes je ne pense pas que les raisons invoquées dans l'article que tu viens de poster soient totalement fausses, mais il y a autre chose en plus à mon avis que l'article ne dit pas: La baisse des affluences de L1 est peut-être du aussi en partie à la très mauvaise image du foot français lui-même depuis quelque temps comme par exemple les frasques de l'équipe de France, de ses joueurs et de la FFF que ce soit dans les bars des Champs-Elysées, à la coupe du monde, ou plus récemment etc, ce qui au final entraine peut-être une lassitude voir un rejet du foot et donc de la L1 chez certains supporters... tandis que le Rugby français lui bénéficie d'une très bonne image.

A noter que certaines affluences sont gonfglés par des infrastructures du football. Sinon je suis d'accord sur la mauvaise image du foot français. D'un autre coté quand je vois hier que je vais au match au stadium (nord) j'ai droit a 2 fouilles par des malabars ça devient completement irreel. Comm je leur ai dit " je viens juste voir un match de foot, je ne suis pas un criminel !".Il y a aussi cette legende urbaine sur l'insecurité des stades de foot (a part qqs matchs ou le psg l'année derniere).[/quote]

A lille ils sont totalement paranos. Pour être allé plusieurs fois au stadium, c'est vrai que le fouille est assez minutieuse à Lille. Ils ont même fouillé une gamine qui devait avoir 5 ans
A lens ce n'est pas le cas. On est fouillé car c'est la règle mais ils nous touchent à peine.

[Gunner42]

Concernant les fouilles ça doit varier selon les stades. A Sainté ils sont pas chiant, une petite fouille et puis s'en va, sauf des fois ou il y a un renfort de la brigade mobile de police (je sais pas le nom exact) où là tu as le droit a une 2ème fouille selon la tête que tu as (je crois qu'ils mon pris pour un hooligan avec mes cheveux court et mon blouson en cuir^^), beaucoup plus poussée par contre, puis ils nous filment pendant le match.

Par contre j'avoue c'est abusé la parano pour les match contre Paris, alors que peu de parisiens se déplacent, on a encore eu droit a l'helico hier, comme l'an dernier, alors qu'ils le sortent pas pour Lyon...

Concernant la baisse d'affluence, les déboires de l'équipe de france sont passés par là, mais je pense que la crise a aussi jouée son rôle, je pense que mal de personne qui allait de temps en temps au stade n'y allait plus cette année, certains selon moi on du faire des choix, mais ça n'explique pas tout! J'oubliais aussi l'ennui quand même du foot français en général...

A Saint-Etienne on a une baisse de 2000 spectateurs en moyenne cette année, alors qu'on a fait notre meilleure saison depuis 2 ans, loin de la 17ème place. Va comprendre. Mais je remarque quand même que c'est surtout la tribune officielle qui s'est le plus vidée cette année, les populaires n'ont quasi pas bougées, la 2ème latérale un peu plus.

De plus l'an prochain risque d'etre pire avec une tribune en moins et un stade bloqué à 27000 supporters pendant les travaux.

[LOSCunited]

^^Je sais que c'est un peu HS, mais:
Pendant ce temps là les affluences du Top 14 explosent.... et se rapprochent lentement mais surement de celles de la L1, et ce malgré des stades pour la plupart nettement plus petits...: 14,042 spectateurs de moyenne sur la saison régulière 2010-2011 du Top 14.. c'est un record !

Et cette forte croissance risque de continuer la saison prochaine et les suivantes avec par exemple l'arrivée en Top 14 de deux clubs représentant deux grosses agglo (Bordeaux et Lyon), sans parler de l'arrivé à terme de nouveaux stades plus grands comme l'Arena 92 et l'augmentation des délocalisations dans des grand stades pour les grosses affiches (Donostia, Barcelone, nouveau Vél., Stade de France, Gerland, Chaban etc).


Donc certes je ne pense pas que les raisons invoquées dans l'article que tu viens de poster soient totalement fausses, mais il y a autre chose en plus à mon avis que l'article ne dit pas: La baisse des affluences de L1 est peut-être du aussi en partie à la très mauvaise image du foot français lui-même depuis quelque temps comme par exemple les frasques de l'équipe de France, de ses joueurs et de la FFF que ce soit dans les bars des Champs-Elysées, à la coupe du monde, ou plus récemment etc, ce qui au final entraine peut-être une lassitude voir un rejet du foot et donc de la L1 chez certains supporters... tandis que le Rugby français lui bénéficie d'une très bonne image.

Bonjour, je suis nouveau ici mais votre propos me fait bondir.
Comparons ce qui est comparable ! Oui le rugby grandit en france ( seul cas au monde pour ce sport confidentiel , désolé pour les pro-ovales) mais la comparaison est foireuse.
-1- Un championnat à 14 a forcément plus de facilité d'avoir une moyenne haute. ( moins de matchs, moins de petits clubs)
-2- Pas mal de clubs de foot sont bridés par des infrastructures insuffisantes

Et puis dire que le rugby va profiter des nouveaux stade de foot fait occulter que le foot aussi va gagner des spectateurs dans ces nouveaux stades. ( LOSC: 16000 à 25-30 000 de moyenne min par exemple, OL: de 31 000 à 45 000 de moyenne estimée, OM: 60 000 de moyenne? ...).

Après parlons de l'image du rugby: Le rugby est en fait largement mis en avant par une génération d'ex-rugbymen devenu journalistes ( à l'époque où le rugby n'était pas un métier) qui ont connu un sport " honnête" cependant ne vous y trompez pas: les dérives du foot ( liés à la médiatisation, au business, donc au sport pro en général ( allez voir aux USA et l'attitude des stars du foot US, basket ou autre hockey sur glace...)) arrivent de plein fouet dans le rugby ( affaire bastareaud, affaire chabal, mercenaires étrangers, business ,arrivée d'actionnaires douteux un peu partout) et à une vitesse bien plus rapide que vous le croyez, les donneurs de leçon du XV.

[parcdesprinces]

^^ Loin de moi l'idée de mettre rugby et foot en opposition frontale comme tu le fais (d'autant plus que j'aime les deux sports et supporte aussi bien le PSG que le Racing-Métro et ce depuis toujours), je ne faisais en fait qu'un parallèle entre les deux (ce qui n'est pas tout à fait la même chose) suite à l'article posté dans le message précédent le mien et décrivant la baisse d'affluence de la L1 et l'expliquant, entre autre, avec la crise économique actuelle par exemple, alors que cette crise n'a apparemment pas empêché les affluences du TOP 14 d'augmenter significativement cette saison.

Ensuite si tu lis bien ce que j'ai écrit, je n'ai nullement parlé des nouveaux stades de foot, mais des nouveaux stades de Rugby tels que l'Arena 92 du Racing (ainsi que tous les nouveaux projets concernant les clubs de rugby du Top 14 qui tous ou presque cherchent à s'agrandir mais dans des stades spécifiquement dédiés au Rugby comme ils le sont déjà tous ou presque, ou comme Bordeaux et Lyon qui vont récupérer à terme Gerland et Chaban), ensuite j'ai aussi évoqué les délocalisation des grosses affiches du Top 14 mais là aussi mis à part au nouveau Vélodrome pour Toulon et le Stadium pour Toulouse dans une moindre mesure sachant que ce stade n'est rempli que par le rugby, aucune ne se délocalisera dans un des futurs grands stades de foot Français, mais plutôt à Barcelone (pour Perpignan; stade Olympique, voir Camp Nou si le coach du Barca l'accepte..au regard de la pelouse), à Donostia (Biarritz et Bayonne; Anoeta) ou au Stade de France (SF & RCF; Stade de France qui jusqu'à preuve du contraire n'appartient pas à la FFF, ni au foot à ce que je sache)... et puis de toute façon la FFR va se construire SON stade national apparemment, et d'ailleurs il sera plus grand que le stade de France et sans piste d'athlé... Alors à mon avis le SF et le RFC délocaliseront leurs affiches plutôt là qu'au Stade de France à terme.

A noter aussi que ton argument concernant les stades de foot trop petit n'est vrai que pour deux ou trois clubs, alors qu'en revanche cette argument est bien plus vrai pour les stades de rugby, sachant que le taux de remplissage moyens des stades du TOP 14 est au dessus des 85%, incluant plusieurs clubs au dessus de 95% (y compris par exemple un club relégable/relégué comme La Rochelle qui a affiché un taux de remplissage de plus de 98% cette saison.. )... contrairement aux stades de L1 ou seul Lille (Champion de France et leader de L1 depuis plusieurs mois) à plus de 90% (91,44%) de taux de remplissage, et dont la moyenne des 20 stades est de 65% avec 6 clubs en dessous de 56% de taux de remplissage et 8 en dessous de 70%.

[LOSCunited]

^^ Loin de moi l'idée de mettre rugby et foot en opposition comme tu le fais (d'autant plus que j'aime les deux sports et supporte aussi bien le PSG que le Racing-Métro), je ne faisais en fait qu'un parallèle entre les deux (ce qui n'est pas tout à fait la même chose) suite à l'article posté dans le message précédent le mien et décrivant la baisse d'affluence de la L1 et l'expliquant, entre autre, avec la crise économique actuelle par exemple, alors que cette crise n'a apparemment pas empêché les affluences du TOP 14 d'augmenter significativement cette saison.

Ensuite si tu lis bien ce que j'ai écrit, je n'ai nullement parlé des nouveaux stades de foot, mais des nouveaux stades de Rugby tels que l'Arena 92 du Racing (ainsi que tous les nouveaux projets concernant les clubs de rugby du Top 14 qui tous ou presque cherchent à s'agrandir, ou comme Bordeaux et Lyon qui vont récupérer à terme Gerland et Chaban), ensuite j'ai aussi évoqué les délocalisation des grosses affiches du Top 14 mais là aussi mis à part au nouveau Vélodrome pour Toulon, aucune ne se délocalisera dans un des futurs grands stades de foot Français, mais plutôt à Barcelone (pour Perpignan; stade Olympique, voir Camp Nou si le coach du Barca l'accepte..au regard de la pelouse), à Donostia (Biarritz et Bayonne; Anoeta) ou au Stade de France (SF & RCF; Stade de France qui jusqu'à preuve du contraire n'appartient pas à la FFF, ni au foot à ce que je sache)... et puis de toute façon la FFR va se construire SON stade national apparemment, et d'ailleurs ils sera plus grand que le stade de France et sans piste d'athlé... Alors à mon avis le SF et le RFC délocaliseront leurs affiches plutôt là qu'au Stade de France à terme.


A noter aussi que ton argument concernant les stades de foot trop petit n'est vrai que pour deux ou trois clubs, alors qu'en revanche cette argument est bien plus vrai pour les stades de rugby, sachant que le taux de remplissage moyens des stades du TOP 14 est au dessus des 85%, incluant plusieurs clubs au dessus de 95%... contrairement aux stades de L1 ou seul Lille (Champion de France et leader de L1 depuis plusieurs mois) à plus de 90% (91,44%) de taux de remplissage, et dont la moyenne des 20 stades est de 65% avec 6 clubs en dessous de 56% de taux de remplissage et 8 en dessous de 70%.

j'attends de voir avec quel argent la FFR va construire un stade en Ile-de-France. C'est du bluff pour payer moins cher la location du SDF. Après, le rugby ne pourra JAMAIS grandir beaucoup plus qu'actuellement : la moitié de la france est exclue de ce sport.

Pour le taux de remplissage, c'est bien ce que je dis: en L1 les 3 clubs en tête de ce classement sont lille, brest et lorient: 3 clubs avec des stades de moins de 20 000 places qui ont une moyenne inférieur à montpellier qui n'a qu'un taux de 50%.
En top 14 la moyenne est gonflée par les délocalisations. Ton racing en est l'exemple.... peu de monde à collombe mais un sdf et hop une moyenne intéressante.

[parcdesprinces]

j'attends de voir avec quel argent la FFR va construire un stade en Ile-de-France. C'est du bluff pour payer moins cher la location du SDF. Après, le rugby ne pourra JAMAIS grandir beaucoup plus qu'actuellement : la moitié de la france est exclue de ce sport.

Ca c'est ton opinion pas la réalité des faits jusqu'à présent...à moins que tu ai une boule de cristal !

Et pour le Stade de la FFR, le coup du bluff semble de moins en moins plausible. Si tu te renseignes un peu mieux sur l'avancée du projet tu t'en rendras compte... en tout cas qui vivra verra...

Ensuite que tu n'aimes pas le rugby c'est une chose mais inutile de cracher dessus pour le rabaisser... il y à largement la place pour les deux sports en France figures toi et de plus il en faut pour tous les gouts que ça te plaise ou non, et ce sport n'est pas moins légitime que le foot !
Sachant en plus que pas mal de clubs de Rugby se débrouillent tous seuls avec leur propres moyens pour construire ou moderniser leurs stades contrairement au foot ou seul Lyon en est capable (et encore pas actuellement), 99% des autres clubs de foot comptant sur le contribuable pour payer leurs stades.

PS: Et pour les délocalisations, je ne vois pas pourquoi on ne les compterait pas dans le taux de remplissage ou dans l'affluence moyenne puisque que les stades sont pleins lors de ces délocalisations (preuve d'ailleurs de l'engouement que suscite le Rugby, de Catalogne à l'IDF en passant par le Pays Basque, la région PACA ou Lyon + Bien sur Toulouse) !